Рішення № 21876339, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/46-201201.03.12 За позовом Дочірнього підприємства «Санаторій Курпати»

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Хотелс Менеджмент»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.02.2012р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 01 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Санаторій Курпати»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Хотелс Менеджмент»(відповідач) заборгованості в сумі 215159,56 грн. з них основного боргу 213174,60 грн., втрат від інфляції 416,77 грн. та 3% річних 1568,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про надання санаторно-курортних послуг № 002АР/2011 від 04 грудня 2010 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі сум грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.02.2012 року.

06 лютого 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 березня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року між позивачем (надалі Санаторій або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Замовник) (разом - сторони), було укладено договір про надання санаторно-курортних послуг № 002АР/2011 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Санаторій надає Покупцю санаторно-курортні послуги, по узгодженій сторонами сумі Договору та строкам, а саме: розміщення в номерах назначеної категорії, організації харчування та медичного обслуговування.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Санаторій надав Покупцю узгоджені сторонами в Договорі послуги на загальну суму 4018166,37 грн., при цьому, Покупець лише частково оплатив послуги, зокрема на суму 3804991,77 грн., а відтак, за розрахунками позивача, у відповідача утворилась заборгованість за Договором в розмірі 213174,60 грн., тобто 4018166,37 грн. - 3804991,77 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 04 грудня 2010 року між сторонами укладено договір про надання санаторно-курортних послуг № 002АР/2011 відповідно до умов п. 1.1. якого Санаторій надає Покупцю санаторно-курортні послуги, по узгодженій сторонами сумі Договору та строкам, а саме: розміщення в номерах назначеної категорії, організації харчування та медичного обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Санаторієм послуг за Договором та отримання їх Покупцем між сторонами в період з квітня 2011 року по листопад 2011 року було складено Акти здачі-приймання робіт №№ 1, 3, 5, 11, 15, 21, 22, 26, 27 та 29 (належним чином засвідчені копії актів містяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Санаторієм Покупцю послуг за Договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності умов укладеної між сторонами додаткової угоди № 1а від 30.07.2011р. до Договору (належним чином засвідчена копія угоди міститься в матеріалах справи), сторони домовилися внести зміни до Договору, в тому числі про те, що оплата за надані послуги проводиться в розмірі 100% передоплати, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на рахунок Санаторія не пізніше, ніж за 5 (пять) днів до дати заїзди туристів (п. 3.1.).

Зі змісту Актів здачі-приймання робіт вбачається, що загальна вартість послуг за Договором складає - 4018166,37 грн.

З матеріалів слідує, що відповідач частково розрахувався з позивачем за послуги по Договору на загальну суму 3816842,50 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 14.01.2011р. по 14.10.2011р. та прибутковими касовими ордерами № 928 від 23.08.2011р. і № 945 від 25.08.2011р. (копії виписок та ордерами містяться в матеріалах справи).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвали від 06.01.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Санаторія про стягнення з Покупця боргу за Договором з оплати послуг в розмірі 201323,87 грн. з розрахунку 4018166,37 грн. (вартість наданих послуг згідно Актів здачі-приймання робіт) - 3816842,50 грн. (часткова оплата послуг по Договору).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на факт виникнення між сторонами правовідносин, які склалися у сфері послуг на підставі Договору, з огляду на відсутність визначення в Договорі відповідальності сторін щодо втрат від інфляції та 3% річних, позивач, в силу вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, має довести обовязок сплатити втрати від інфляції та 3% річних за заявлений позивачем до стягнення період нарахування відповідних санкцій.

З матеріалів справи слідує, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 12.10.2011р. направив на адресу відповідача претензію в якій вимагав сплатити борг (копія претензії міститься в справі). Факт отримання відповідачем претензії 17.10.2011р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні реєстр. № 98656 0012625 7 (копія повідомлення в справі). Тобто, з урахуванням вимог чинного законодавства відповідач повинен був відреагувати на претензію у семиденний строк від дня пред'явлення такої вимоги.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, стягненню з Покупця підлягає 976,28 грн. 3% річних, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

201323.8724.10.2011 - 21.12.2011593 %976.28

та 402,65 грн. втрат від інфляції, що становить:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

24.11.2011 - 21.12.2011201323.871.002402.65201726.52

При цьому, суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок втрат від інфляції та 3% річних у відповідності до встановлених чинним законодавством України вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 202702,80 грн. з них основного боргу - 201323,87 грн., 3% річних - 976,28 грн. та втрат від інфляції - 402,65 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 4044,99 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Хотелс Менеджмент»(ідентифікаційний код: 37355113, адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2, кв. 81, поточний рахунок: 260030371801 в ПАТ«КБ «Евробанк», МФО 380355), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Дочірнього підприємства «Санаторій Курпати»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(ідентифікаційний код: 16514959, адреса: 98659, АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Шосе Алупкінське, буд. 12, поточний рахунок: 26003310067101 в філії АБ «Південний»в м. Ялта, МФО 384522), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 201323,87 грн. (двісті одна тисяча триста двадцять три гривні 87 копійок), 3% річних - 976,28 грн. (девятсот сімдесят шість гривень 28 копійок), втрат від інфляції - 402,65 грн. (чотириста дві гривні 65 копійок) та судові витрати 4044,99 грн. (чотири тисячі сорок чотири гривні 99 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.03.2012р.