Рішення № 21876141, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/27-201201.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдстрой»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 06.07.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 01 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдстрой»(відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 33600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в установі позивача помилково було здійснено банківський переказ по зарахуванню грошових коштів позивача на рахунок відповідача, внаслідок чого останній здобув без достатньої правової підстави грошові кошти у відповідній сумі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 01.03.2012р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що в липні 2011 року в установі ТОВ «Будівельник»було здійснено банківський переказ по зарахуванню грошових коштів ТОВ «Будівельник»в розмірі 33600,00 грн. на рахунок ТОВ «Трейдстрой».

Позивач вказує, що факт банківського переказу по перерахуванню грошових коштів в розмірі 33600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 19.07.2011р. та стверджує, що грошові кошти були перераховані помилково на рахунок відповідача без достатньої на те правової підстави, оскільки між ним та відповідачем не існує жодних договірних правовідносин та інших правових підстав, за наявності існування яких зазначені кошти могли б бути перераховані.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2011 року в установі ТОВ «Будівельник»було здійснено банківський переказ грошових коштів позивача в розмірі 33600,00 грн. на рахунок ТОВ «Трейдстрой», що підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 19.07.2011р.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»від 16.03.1995р. підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані кошти.

Судом вставлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 07.09.2011р. та 29.09.2011р. повторно, надсилав на фактичну та юридичну адреси відповідача вимоги про повернення коштів. Факт надсилання вимог про повернення коштів підтверджується описами вкладення в цінні листи з відмітками поштового штемпеля про відправлення відповідної кореспонденції (копії документів містяться в справі). Позивач зазначає, що на його звернення відповідач не відреагував, безпідставно отриманих коштів не повернув.

З тверджень позивача судом зясовано, що станом на час розгляду справи сума безпідставно набутих коштів відповідачем не перерахована.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо повернення позивачу безпідставно отриманих коштів відповідачем, станом на березень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 33600,00 грн., як безпідставно отриманих коштів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдстрой» (ідентифікаційний код: 36516035, адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 24, кв. 136), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код: 31061880, адреса: 61114, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17, кв. 343, п/р № 260093013069 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: безпідставно отримані кошти - 33600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот гривень) та судові витрати - 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.03.2012р.