Рішення № 21876137, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/157-201228.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»

в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 324-1-4/37 від 23.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність № 05-2012 від 01.01.2012р.).

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(відповідач) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16814,85 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду подав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду з заявленим позовом. В уточненій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 16304,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВА/416919.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

В судовому засіданні 02.02.2012р. оголошувалась перерва, про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року між позивачем (надалі - Страховик) та ТОВ «Констракшн Машинери»(далі по тексту - Страхувальник) було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0230895 (належним чином засвідчена копія полісу міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 02.04.2009р. в м. Алчевськ по вул. Кірова, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_4.

В результаті ДТП автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України (копія довідки міститься в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 25722,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9234 від 28.10.2009р. (копія відповідного розрахункового документу міститься в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи актом № 75155 від 13.10.2009р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Алчевського міського суду Луганської області від 16.04.2009р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_4 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/416919.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_4 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/416919, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_4 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається зі звіту автотоварознавчого дослідження № 1135/06-09 від 11.06.2009р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 02.04.2009р., становить: 16814,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача регресну вимогу на виплату страхового відшкодування та, на вимогу відповідача, додатково витребувані останнім документи (копії листів позивача та відповідача містяться в матеріалах справи). Позивач зазначає, що грошових коштів в порядку регресу відповідач не перерахував.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення закону про відшкодування особою оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), обґрунтованими є вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті останнім за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 16304,85 грн. (матеріальний збиток франшиза за полісом № ВА/416919).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(ідентифікаційний код: 20080515, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2-й під'їзд), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»(ідентифікаційний код юр. особи: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(ідентифікаційний код: 25965081, адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, п/р 26506020021452 в ВАТ «Укрексімбанк м. Києва», МФО 322313), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 16304,85 грн. (шістнадцять тисяч триста чотири гривні 85 копійок) та судові витрати в сумі 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.03.2012р.