Постанова № 21875994, 31.01.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/3/12

Дело № 1-п/508/6/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

31 января 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Ливочки Л.И.,

при секретаре Мироненко В.П.,

с участием прокурора Кротовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о решении вопроса о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с тем, что лица, совершившие преступление не установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 октября 1996 года, примерно в 15 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь на пересечении пр. Павших Коммунаров и ул. Артема, возле дома АДРЕСА_1, открыто похитили чужое имущество, а именно серьги из желтого металла, принадлежащие гр. ОСОБА_1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 90,00 гривен. После чего неустановленные лица скрылись в неизвестном направлении с похищенным имуществом.

В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным.

Прокурор в суде постановление поддержал, просил уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление по данному уголовному делу на момент его совершения подлежало квалификации по ст. 141 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года. Статьей 7-1 УК Украины (ред. 1960 г.), оно было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (ред. 1960 г.), срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.

Действующий УК Украины, смягчивший уголовную ответственность за данное преступление и установивший за его совершение менее длительный срок давности привлечения к уголовной ответственности, в силу ч. 2 ст. 5 УК Украины имеет обратную силу действия во времени, как смягчающий уголовную ответственность.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, составляет десять лет. Данный Закон установил срок давности привлечения к уголовной ответственности аналогичный сроку, предусмотренному УК Украины в редакции 1960 года.

В соответствии со ст. 18 Переходных положений УК Украины при решении вопроса об отнесении преступлений, предусмотренных УК Украины 1960 года, которые были совершены до вступления в силу УК Украины 2001 года, к преступлениям не тяжким, средней тяжести, тяжким и особо тяжким, следует ру ководствоваться статьей 12 УК Украины 2001 года, если это смягчает уголовную ответственность лиц, совершивших преступления до вступления в силу УК Украины 2001 года. В иных случаях необходимо применять соответствующие положения Уголовного кодекса Украины 1960 года.

Таким образом, со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более 10 лет, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), ст. 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья Л.И. Ливочка