Рішення № 21875960, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/58927.02.12 За позовомДержавного підприємства “Українське агентство з авторських та суміжних прав”

ДоКиївської академічної майстерні театрального мистецтва “Сузіря”

Простягнення авторської винагороди, 131285, 22 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. задов.. №11 від 08.02.2012 р., ОСОБА_2., пред. за дов. №5 від 27.01.2012 р.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство “Українське агентство з авторських та суміжних прав” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської академічної майстерні театрального мистецтва “Сузіря” про скасування рішення № 546-р від 05.10.2011 року про стягнення авторської винагороди, 131285, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2012 року.

У судове засідання 16.01.2012 року представники позивача та відповідача не зявились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили, про дату. Час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою позивача та відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

13.02.2012 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 13.02.2012 року представники позивача та відповідача з'явились.

Клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів судом задоволено.

Заяву про продовження строку розгляду справи судом задоволено.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представники позивача надали усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В звязку з необхідністю вивчення поданих документів та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року.

17.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

27.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи без самостійних вимог та заява про перенесення розгляду справи.

У судове засідання 27.02.2012 року представники позивача у судове засідання зявились.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2 позивача надав суду усні пояснення і заперечення щодо заявленого клопотання.

Клопотання залишено судом без розгляду.

Представник 2 позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник 2 позивача надав суду для огляду графік погашення заборгованості.

Представник 2 позивача надав суду усні пояснення по праві щодо розміру заборгованості.

Представник 2 позивача надав суду копію статуту позивача.

27.02.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємством “Українське агентство з авторських та суміжних прав” (позивач) та Київською академічною майстернею театрального мистецтва “Сузіря”(користувач, відповідач) було укладено генеральний ліцензійний договір (з додатками) №Т-62/07 від 04.01.2007 р. про порядок використання оприлюднених творів, виплату авторської винагороди (роялті) та надання документації (далі - Генеральний ліцензійний договір).

Відповідно до пункту 2.1. Генерального ліцензійною договору, користувач, яким здійснюється публічне виконання Творів у приміщенні (стаціонарному сценічному майданчику), що має 80 та 21 посадочних місць розташованого за адресою: Ярославів Вал, 14-Б та Ярославів Вал, 16, визнає умови даного договору обовязковими для виконання та зобовязується виплачувати авторську винагороду (роялті) за публічне виконання творів у всіх випадках як при платному, так і безоплатному вході.

Відповідно до підпункту 3.3.5 пункту 3.3 Відповідач зобов'язувався до 10 числа кожного місяця надавати Позивачу належним чином заповнені та підписані розрахункові листи за минулий місяць (додаток 3), що мають містити відомості про суми валового збору, одержаного від продажу квитків (при платному вході) або загальної суми витрат на проведення спектаклю, під час здійснення якого відбувалось використання творів (при безплатному вході).

Згідно з пунктом 3.9 Генерального ліцензійного договору Відповідач не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем зобов'язується перераховувати на рахунок Позивача суму авторської винагороди, зазначену в розраху нкових листах.

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відповідач в супереч умовам договору не виконав, авторську винагороду за період з 01.07.2009р. по 31.05.2011р. зазначену в розрахункових листах від 20.10.09р., 10.11.09р., 10.12.09 р., 15.01.10 р., 17.01.10 р., 15.03.10 р., 24.03.10 р., 28.04.10 р., 01.06.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 05.11.10р., 30.05.11 р., 30.05.11 р., 01.06.11 р., 01.06.11 ., 05.06.11 р., 15.06.11 р., 01.07.11 р. на рахунок Позивача не перерахував.

Намагаючись вирішити питання про погашення заборгованості Відповідача по виплаті авторської винагороди позивач звертався до Відповідача з претензією №5 від 01.02.2011р., проте Відповідач суму заборгованості не перерахував.

Станом на 22.11.2011 року позивач у позовній заяві вказує, що заборгованість відповідача за період з 01.07.2009р. по 31.05.2011 р. складає 119136, 10 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав»є організацію колективного правління, яка діє на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого Міністерством освіти і науки України 03.02.2003 року і зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією від 10.02.2003 року № 12080, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003 р. та згідно із статями 47-49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права»суб'єкти авторського права можуть доручати управління своїми майновими правами організації колективного управління. Повноваження на здійснення колективного управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права на основі договорів, укладених в письмовій формі.

Відповідно до своїх повноважень, передбачених статтями 47-49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а також на підставі письмових угод про управління майновими правами авторів Позивачу передано виключне право на території України укладати з юридичними та фізичними особами угоди (надавати дозволи) на використання творів авторів (в тому числі шляхом публічного виконання), проводити збір, розподіл і виплату авторської винагороди, вчиняти дії, пов'язані з захистом порушених авторських прав.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності. Умови надання дозволу на використання об'єкта можуть бути визначені ліцензійним договором.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права»використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторською договору. Частиною 5 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»встановлено, що автор (чи інша особа, яка мас авторське право) має право вимагані виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Розмір і порядок виплати авторської винагороди за використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, що використовують твори.

Згідно до ст.12 Закону України від 31 травня 2005 року «Про театри і театральну справу»театр (в даному випадку Відповідач), який здійснює публічне виконання та публічний показ театральних постановок, зобов'язаний укладати договори щодо розпоряджання майновими правами на об'єкти права інтелектуальної власності із суб'єктами авторського і (або) суміжних прав безпосередньо або через організацію колективного у правління, що їх представляє.

Умовами Генерального ліцензійного договору, пунктом 3.9 сторон погодили, що відповідач не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем зобов'язується перераховувати на рахунок Позивача суму авторської винагороди, зазначену в розраху нкових листах.

Відповідно матеріалів справи відповідач в супереч умовам договору не виконав, авторську винагороду за період з 01.07.2009р. по 31.05.2011р. зазначену в розрахункових листах від 20.10.09р., 10.11.09р., 10.12.09 р., 15.01.10 р., 17.01.10 р., 15.03.10 р., 24.03.10 р., 28.04.10 р., 01.06.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 05.11.10р., 30.05.11 р., 30.05.11 р., 01.06.11 р., 01.06.11 ., 05.06.11 р., 15.06.11 р., 01.07.11 р. на рахунок Позивача не перерахував.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в строк встановлений договором (ст. 526,530 ЦК України).

Генеральний ліцензійний договір є чинним, відповідачем не оспореним, а тому умови договору є обов'язковим для виконання відповідачем.

Згідно довідки позивача за підписом головного бухгалтера та директора, загальна сума отриманих роялті від відповідача за період березень 2011-січень 2012 становить 43704,00 грн.

Відповідно матеріалів справи сума боргу відповідача за період з 01.07.2009р. по 31.05 2011 р. складає 119136, 10 грн., позивачем доведена, відповідачем належними та допустимими доказами не оспорена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім основного боргу позивач просить стягнути 7763, 06 грн. інфляційних нарахуваннь та 4386,06 грн. 3% річних.

Відповідно до положень статей 173, 175 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконані роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У частині 1 статті 175 ГКУ зазначається, що майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії. а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 4386, 06 грн. та 7763, 06 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закладу культури “Київська академічна майстерня театрального мистецтва “Сузіря” (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, ідентифікаційний код 22908639) на користь Державного підприємства “Українське агенство з авторських та суміжних прав” Міністерства освіти і науки України (01030, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, ідентифікаційний код 31025266) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 119136 (сто девятнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 10 коп. боргу, 7763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 06 коп інфляційних витрат, 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 06 коп. 3% річних, 2625 (дві тисячі шістсот двадцять пять) грн. 70 коп. судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення складено: 03.03.2012 року