Рішення № 21875807, 27.01.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4996/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року року Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Мацюк М.В., Мороз В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрнафтогазенерго» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.09.09р. він перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 160000 грн. з призначенням платежу «Оплата за будівлю по попередньому договору від 02.09.09р.»

Однак ні станом на час перерахування коштів, ні на час подачі позову ніяких договірних відносин між сторонами не існує, тобто відповідач отримав кошти без достатніх правових підстав та незаконно їх утримує, чим порушує права позивача.

Відповідачу було відомо про безпідставність отриманих ним коштів з моменту їх отримання, тобто з 02.09.09р., але він не вчинив будь-яких дій по їх поверненню. В звязку з чим, позивач, посилаючись на вимоги ст.1212 ЦК України ставить питання про їх стягнення з відповідача в судовому порядку.

Крім того, позивач, посилаючись на строк, яким відповідач безпідставно користувався коштами та вимоги ст.ст. 1214, ч.2 ст.625, ст.536 ЦК України ставить питання про стягнення з відповідача суми доходу в розмірі 41705,90 грн., індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 28640 грн. та 10310,14 грн., відповідно. Загальна сума заявлених ним вимог складає 240656,04 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з тих же підстав та просили їх задовольнити. При цьому, позивач не зміг пояснити підстав та мотивів перерахування коштів та фактичних обставин при яких зазначені кошти були перераховані. Також позивач пояснив, що раніше він не звертався до відповідача з вимогою щодо повернення кошти в добровільному порядку.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що 02.09.09р. на рахунок відповідача надійшов платіж у сумі 160000 грн., в призначенні платежу зазначено: оплата за будівлю по попередньому договору від 02.09.09р., ОСОБА_1

Оскільки ТОВ «Укрнафтагазенерго» не мало у власності будівель та не укладало попереднього договору з ОСОБА_1 було зрозуміло, що платіж помилковий, але банківська виписка не дозволяла ідентифікувати платника та повернути йому кошти.

Як вбачається з поданої позивачем квитанції прибуткової каси кошти, які були перераховані на рахунок відповідача, були внесені готівкою.

Оскільки за весь цей час особа на призвіще ОСОБА_1 не зверталася до підприємства з вимогою про повернення коштів, а банківська виписка не дозволяла ідентифікувати платника, відповідач не мав можливості повернути йому кошти.

Стаття 1212 ЦК України не встановлює строк виконання обовязку з повернення безпідставно набутого майна, а ч.2 ст.530 ЦК України визначено, що боржник повинен виконати обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Оскільки вимог щодо повернення коштів від ОСОБА_1 до ТОВ «Укрнафтагазенерго» не надходило, відповідно, на думку відповідача, у нього не виникло обовязку по поверненню коштів. Також відповідачем не було порушено жодних прав позивача. Положення ст.ст.625, 1214 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 02.09.09р. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 перерахував на рахунок №26006300001352, що належить ТОВ «Укрнафтогазенерго» гроші в розмірі 160000 грн., з призначенням платежу: «оплата за будівлю по попередньому договору від 02.09.09р., в т.ч. ПДВ-26666,67». Кошти були внесені позивачем готівкою на транзитний рахунок №НОМЕР_2 ВАТ «Банк»Український капітал» у м.Києві, а потім перераховані на поточний рахунок позивача. 02.09.09р. зазначені кошти надійшли на рахунок відповідача, що підтверджується дослідженими у суді документами та поясненнями сторін (а.с. 7, 23-36).

У судовому засіданні сторони пояснили, що 02.09.09р. попередній договір щодо будівлі між позивачем та відповідачем не укладався, у сторін взагалі відсутні будь-які договірні відносини. Вимог щодо повернення коштів, перерахованих 02.09.09р. ОСОБА_1 до ТОВ «Укрнафтогазенерго» в період до 28.10.11р. не предявляв.

Вже під час слухання справи 01.12.11р. позивач направив по пошті на адресу відповідача лист-вимогу, яку як стверджує представник відповідача, відповідач не отримав (а.с. 29).

Доказів отримання відповідачем листа-вимоги від 01.12.11р., сторони суду не представили. На пропозицію представника відповідача написати заяву безпосередньої в офісі ТОВ «Укрнафтагазенерго», позивач відмовився.

За таких обставин суд вважає, що неповернення безпідставно набутих коштів позивачу сталося не з вини відповідача.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій.

Ст.6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16.03.95р. №227/95 передбачено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у пятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 160000 грн. підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.1214 ЦК України на яку посилається позивач, як на обгрнтування вимоги про стягнення доходу в розмірі 74161,09 грн., якій міг би отримати відповідач, стосується безпідставно набутого майна.

За змістом ч.2 ст.1214, ст.536 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки діючим законодавством не визначений розмір відсотків, а між сторонами не існувало домовленості щодо їх сплати та розміру, суд не вбачає підстав для задоволення зазначених вимог позивача.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, якій просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За загальним правилом цивільно-правова відповідальність настає за наявності вини особи, яка порушила зобовязання.

Оскільки судом встановлення, що не повернення коштів позивачу сталося не з вини відповідача, а через бездіяльність самого позивача, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати в частині задоволених вимог покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного, ст.ст. 536, 625, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрнафтогазенерго» ( ЄДРПОУ 30677120, п/р 26006300001352 в Першої Київської філії АКБ «Форум» м.Київ, МФО 300948) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму безпідставно одержаних коштів в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. , судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістьсотт) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (тридцяти) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СУДДЯ Зіміна В. Б.