Рішення № 21875779, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/221.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфотон"

доГоловного управління охорони здоровя та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

простягнення 1237601,78 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача:ОСОБА_2. (Дов.)

У судовому засіданні 21.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфотон" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1237601,78 грн. заборгованості, з яких: 886680,00 грн. основний борг, 269550,72 грн. інфляційні втрати, 81371,06 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. порушено провадження у справі № 57/2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 57/2 відкладено на 14.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 57/2 відкладено на 21.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2012р. надав суду відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № МЕД 270508, відповідно до п. 1.1. якого позивач передає у власність відповідача, а відповідач сплачує за устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне по комплексній медичній програмі «Турбота»(кохлеарні імпланти та слухові апарати з індивідуальними вкладками та елементами живлення до них), (далі товар), в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до цього Договору і є невідємною частиною.

Відповідно до п. 2.4. Договору, загальна ціна товару за цим Договором складає 1076680,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору приймання-передача товару оформлюються видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами кожної із сторін. В накладній обовязково зазначається: найменування товару, виробника, одиниця виміру, загальна кількість товару, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару.

Згідно з п. 3.4 Договору, датою поставки є дата підписання відповідачем товарно-транспортної накладної.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 1076680,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №84 від 19.08.2008 року на суму 100400,00 грн. та № ІТ-0000096 від 16.09.2008 року на суму 976280,00 грн. і довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОЦ № 160659 від 19.08.2008 року та серії ЯОЦ № 160685 від 16.09.2008 року виданими на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відтермінування платежу до 60 календарних днів.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати отримання відповідачем на свій реєстраційний рахунок бюджетного призначення на фінансування закупівлі.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р. розрахувався за поставлений товар частково в розмірі 190000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за Договором постачання №МЕД 270508 від 27.05.2008р. складає 886680,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 886680,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а також враховуючи визнання боргу відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 886680,00 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати у розмірі 269550,72 грн. та 3% річних у розмірі 81371,06 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума інфляційних втрат в розмірі 269550,72 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Суд, здійснивши перерахунок, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 80967,24 грн.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві, з приводу того, що нездійснення оплати поставленого товару на підставі Договору постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р. в повному обсязі, відбулось внаслідок затримки бюджетного фінансування, то суд не бере до уваги зазначені заперечення відповідача, оскільки відповідачем не надано жодних документів, на підтвердження того, що в 2009 2010р.р. бюджетне фінансування на оплату грошових зобовязань за Договором постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р. не відбувалось. Крім того, відповідач сам зазначає, що в 2011р. Головним управлінням охорони здоровя та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримано від Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) кошти на погашення кредиторської заборгованості по заходах, проведених на виконання комплексної медичної програми «Турбота»у розмірі 7300000,00 грн.

Також, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами справи, заперечення відповідача щодо того, що позивачем не надано доказів не виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині оплати поставленого товару.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01034 м. Київ-34 вул. Прорізна, 19; код ЄДРПОУ 02012908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотон" (юридична адреса: 01001 м. Київ-1 пр. Музейний, буд. 8, оф. 27; код ЄДРПОУ 31924934) 886680 (вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 269550 (двісті шістдесят девять тисяч пятсот пятдесят) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 80967 (вісімдесят тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 24 коп. 3% річних, а також 24743 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 98 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 27.02.2012р.