Рішення № 21875617, 14.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 березня 2012 р. Справа 2/136/2011/5003

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Комсомольська, 17а

до: Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" 24615, Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Леніна, 3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Вознюк К.В.

Представники

позивача, ОСОБА_1. - за довіреністю;

відповідача, не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Крижопільського районного споживчого товариства до Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" про витребування з незаконного володіння нежитлової будівлі (торгівельного закладу) площею 99,7 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23.

Ухвалою господарського суду Вінницької від 17.10.11 року порушено провадження у справі №2/136/2011/5003 та призначено судове засідання на 09.11.11 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької від 18.01.2012 року провадження у справі №2/136/2011/5003 зупинено до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2-а-3002/11 за позовом Городківського сільського споживчого товариства до виконавчого комітету Городківської сільської ради, Крижопільського районного споживчого товариства, Тульчинського МБТІ про визнання протиправними та нечинними рішень виконкому сільської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на магазини по вулиці Леніна, 3, Шевченка, 23 в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року поновлено провадження у справі №2/136/2011/5003 та призначено до розгляду на 14.03.2012 року.

14.03.2012 року в судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.03.2012 року, не з'явився.

При цьому, 13.03.2012 року відповідач подав до суду клопотання №б/н від 13.03.2012 р. (вх. № канцелярії суду 08-46/2800/12 від 13.03.2012 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням повноважного представника Гиренка Т.А.

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання судом відхиляється, зважаючи на таке.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Чинне законодавство, а саме, стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє права голову Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" ОСОБА_2 зявитись до суду з відповідними повноваженнями, наданих йому законодавством та установчими документами, або направити до суду іншого представника у встановленому порядку для представництва інтересів в суді свого підприємства, однак цього зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Крижопільському районному споживчому товариству згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №295769 належить на праві власності нежитлова будівля (торгівельний заклад), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23 площею 99,7 кв.м.

Право власності Крижопільського РСТ на вказану нежитлову будівлю підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2006 р. серія СВУ №644767.

Позивач стверджує, що відповідач самовільно займає та використовує вказану нежитлову будівлю що знаходиться за адресою Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23, без належних на те правових підстав.

Згідно листа №4583 від 01.09.2011 року Крижопільської МДПІ у Вінницькій області відповідно до звітності, яка подається до МДПІ за адресою Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23 господарську діяльність здійснює Споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство".

Актом від 03.10.11 р. складеним комісією у складі голови правління Крижопільського РСТ Котюжанського В.А., голови ревізкомісії Брушнівського В.М., головного економіста Захарчук Н.І. встановлено, що по вул. Шевченка, 23 в. с. Городківка Крижопільського району Вінницької області приміщення магазину площею 99,7 кв.м. займає Споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство" та здійснює у вказаному приміщенні торгівельну діяльність також в торгівельному приміщенні знаходяться матеріальні цінності відповідача.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №б/н від 10.10.11 року (яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку №8130 від 13.10.11 р.) припинити порушення його право власності, а саме звільнити приміщення магазину по вул. Шевченка, 23 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, проте відповідач продовжує займати та використовувати вказану нежитлову будівлю площею 99,7 кв.м. у своїх цілях.

Таким чином, на момент звернення з позовом до суду та прийняття рішення у справі спірна будівля не перебуває у володінні та користуванні позивача, що вбачається з матеріалів справи і підтверджується представником позивача в судовому засіданні.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист, в тому рахунку і судовий, свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст.398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Частина 1 ст.399 ЦК України вказує, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Статтею 400 ЦК України встановлено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Слід вказати, що витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову.

Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння) (постанова Вищого господарського суду України від 28.05.2009 року у справі № 2/149).

Виходячи з наведеного, при пред'явленні віндикаційного позову на підтвердження наявності суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння позивач повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно.

Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують право позивача на спірне майно.

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачем в підтвердження права власності на приміщення будівлі, що розташована за адресою Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23 площею 99,7 кв.м., надано суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №295769 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2006 р. серія СВУ №644767.

Слід зауважити, що свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 є правовстановлюючим документом на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені вище приписи законодавства суд вважає заявлений позов правомірним та обґрунтованим з огляду на що задовольняє його в повному обсязі.

Витрати на судовий збір покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 182, 316, 317, 321, 386, 387, 398, 399, 400 ЦК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Споживчого товариства “Городківське сільське споживче товариство” (24615, Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 01740806) на користь Крижопільського районного споживчого товариства (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, код ЄДРПОУ 01740779) нежитлову будівлю (торгівельний заклад) площею 99,7 кв.м. (що розташована за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Шевченка, 23) шляхом звільнення Споживчого товариства “Городківське сільське споживче товариство” (24615, Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 01740806) із зазначеного приміщення i передачі вказаного приміщення Крижопільському районному споживчому товариству (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, код ЄДРПОУ 01740779) .

3. Стягнути з Споживчого товариства “Городківське сільське споживче товариство” (24615, Вінницька обл., Крижопільський район, с. Городківка, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 01740806) на користь Крижопільського районного споживчого товариства (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17 а, код ЄДРПОУ 01740779 ) 102,00 грн.- витрат по сплаті державного мита, та 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 березня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Комсомольська, 17а

3 - відповідачу 24615, Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Леніна, 3