Ухвала суду № 21875005, 06.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

06.03.2012

Справа № 2-п-519/25/12 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»- про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя ухвалив заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про відшкодування збитку в порядку регресу - задовольнив. Стягнув з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»на розрахунковий рахунок 26502378 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335. ЕДРПОУ 20113829 матеріальний збиток в сумі 2773 гривни 71 копійка, 120 гривень інформаційно-технічного збору, 51 гривня держмита, а всього в сумі 2944 гривни 71 копійку.

16.02.2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що про день слухання справи представнику відповідача повідомлено належним чином не було, у зв'язку із чим він не мав можливості з'явитися до судового засідання та був позбавлений можливості дати пояснення суду, надати свої заперечення проти позову та скористатися своїми іншими процесуальними правами, передбаченими діючим законодавством. Вважає, що при постановлені рішення суд не врахував обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме той факт, що до полісу від 06 жовтня 2008 року була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами. Поліс від 06 жовтня 2008 року оформлений відповідно до договору №19-1/59/509 добровільного страхування транспортних засобів від 06 жовтня 2008р. В розділі №3 страхові випадки договору добровільного страхування від 06 жовтня 2008 року відсутні таки ризики як «шкода завдана життю, здоровю, та майну третіх осіб внаслідок ДТП з вини водія забезпеченого транспортного засобу». Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»та ОСОБА_2 не укладався взагалі. Таким чином вважають, що суд неправомірно стягнув з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»в судовому засіданні наполягав на задоволені вимог, викладених у заяві про перегляд заочного рішення та просив суд їх задовольнити по підставам зазначеним в заяві.

Представник 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»- про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність. Також надав до суду свої заперечення в яких зазначив, що 06.10.2008р. між ним та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»був укладений договір №19-1/59/509 добровільного страхування транспортних засобів, та на підставі зазначеного договору оформлений страховий поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19 G- 0245046 від 06.10.2008р. згідно умов дії страхового полісу №19 G- 0245046 від 06.10.2008р, а саме, розділу «Страхові випадки», передбачено: відшкодування шкоди завданої життю, здоровю, та майну третіх осіб в наслідок ДТП з вини водія. П. 10.2 розділу 10 Договору №19-1/59/509 добровільного страхування транспортних засобів від 06.10.2008 року передбачено, що невідємною частиною цього договору є полюс добровільного страхування транспортного засобу. Таким чином, вказаним страховим полісом цілковито застрахована його цивільно-правова відповідальність включаючи відшкодування шкоди завданої життю, здоровю та майну третіх осіб в наслідок ДТП з вини водія. Крім того зауважив, що зазначений страховий випадок чітко визначений страховим полісом. А у відповідності до п.9 ст.7 ЗУ 2Про страхування»від 07.03.1996р. страхування цивільно-правової відповідальності володільців транспортних засобів, відноситься до обовязкового виду страхування. На виконання цієї норми закону, ОСОБА_2 і було укладено договір №19-1/59/509 добровільного страхування транспортних засобів та оформлено страховий поліс від 06.10.2008р. Тому вважає рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.04.2011 року таким що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у звязку із чим просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Визнаючи наявні у справі матеріали та докази достатніми, та враховуючи що неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув справу у відсутність представника 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Суд, допитавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про день розгляду справи на 06.04.2011 року повідомлявся не рекомендованим листом.

Проте, з оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, а відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто», останнім не наведено жодної безперечної обставини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»- про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 06 квітня 2011 року, відповідно до ч.4 ст. 231 УПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.О. Помогайбо