Вирок № 21870241, 06.02.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/49/2012 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши 06 лютого 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 22.12.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині жовтня 2011 року, точну дату та час в процесі досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_2 на покинутій фермі, розташованої в с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області, виявив та незаконно придбав дикоростучу рослину коноплі, яку приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де висушив її та подрібнив, поклав в 5 газетних згортків та в поліетиленові пакунки, чотири пакунки сховав у димарі в літній кухні, один пакунок сховав в кімнаті в будинку разом з ліками та незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

28.10.2011 року при проведенні обшуку АДРЕСА_1 робітниками міліції було виявлено та вилучено 5 пакунків рослини сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта №1636 від 09.11.2011 року надані на дослідження обєкти №1-5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіом. Загальна вага канабісу (обєкти №1-5) наданих на експертизу в перерахунку на висушену речовину становить 67, 059 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що приблизно в середині жовтня 2011 року він на території ферми в с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області зірвав коноплю та переніс до місця свого проживання, висушив та подрібнив її. Потім поклав їх у 5 паперові згортки. Один згорток сховав разом з ліками в кімнаті будинку, а 4 в димарі в літній кухні. При проведенні обшуку 28.10.2011 року ці наркотичні засоби були у нього виявлені та вилучені.

Окрім показань самого підсудного, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з протоколу обшуку від 28.10.2011 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: з димаря в літній кухні чотири згортки з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, в будинку в кімнаті в тумбочці 1 згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у висушеному стані. (а.с. 10).

Відповідно до висновку експерта №1636 від 09.11.2011 року надані на дослідження обєкти №1-5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіом. Загальна вага канабісу (обєкти №1-5) наданих на експертизу в перерахунку на висушену речовину становить 67, 059 грами.(а.с. 44-51).

Вилучені при обшуку житла ОСОБА_2 наркотичні засоби описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами і здані для зберігання до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 57-59).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, а також його особу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю і у вчиненому щиросердно розкаявся, Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є його позитивна характеристика, повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Виходячи з викладеного суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів стосовно нього має бути обране покарання з застосуванням ст. ст. 75 та 76 УУ України.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з затрат на проведення хімічної експертизи по справі загальною вартістю 562 грн. 80 коп. (а.с.43) суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести їх на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 УУ України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 562 грн. 80 коп.

Вилучені по справі: 5 згортків з канабісом загальною вагою 65,72 грами, тютюн 0,550 грами, поліетиленові пакунки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Карікова

06.02.2012