Вирок № 21867259, 13.03.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-127/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Вершняку В.М.,

з участю прокурора - Романюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки С. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВТК Маяк»(код за ЄДРПОУ 37432281).

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяла участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом цього підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.

ОСОБА_1 в грудні 2010 року за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами придбала на своє ім'я ТОВ «ВТК «Маяк», незаконно використавши при цьому вимоги наступних законодавчих актів України, а саме:

1.Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України.

2.Статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено:

-Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

-Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

-Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3.Статті 89 Цивільного кодексу України згідно якої:

-Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

-Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

-До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

-Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

4.Статті 56 Господарського кодексу України де обумовлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

5.Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

6.Статті 83 Господарського кодексу України згідно якої:

-Державна реєстрація господарського товариства здійснюється відповідно до закону.

-Господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

-Зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

7.Статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

8.Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

9.Статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

10.Статті29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 р., якою встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати... (крім іншого) примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів... два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства. Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими .. для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, у невстановлений день листопада 2010 року ОСОБА_1 у невстановленому місці погодилась з пропозицією невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_2»за грошову винагороду придбати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - підприємство ТОВ «ВТК «Маяк».

Не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй, як майбутньому власнику ТОВ «ВТК «Маяк», дій ОСОБА_1 погодилась з такою пропозицією, для чого знаходячись в с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області надала невстановлений слідством особі для складання необхідних для придбання та перереєстрації підприємства документів - копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а невстановлена слідством особа в подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на придбання фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, у грудні 2010 року при невстановлених обставинах виготовила необхідні документи, зокрема Статут ТОВ «ВТК «Маяк», в якому з метою надання своїм злочинним діям зовнішнього вигляду правомірності зазначила ОСОБА_1 як засновника підприємства ТОВ «ВТК «Маяк».

29 грудня 2010 року, ОСОБА_1, використовуючи невстановлений транспорт невстановленої досудовим слідством особи, прибула до приватної нотаріальної контори в м. Києві.

В нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_2, у денний час 29.12.2010 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій намір спрямований на придбання фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючи свою роль пособника та усвідомлюючи, що за результатами своїх дій оформлює право власності на підприємство ТОВ «ВТК «Маяк», шляхом придбання підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, повідомила приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_4, яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_1, що бажає придбати підприємство - купити частку в статутному капіталі ТОВ «ВТК «Маяк». В присутності нотаріуса ОСОБА_1 поставила свій підпис у графі «Покупець»договору купівлі-продажу частки ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010 року, попередньо підписавши у м. Києві за невстановлених обставин Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ВТК «Маяк»29.12.2010 року про перерозподіл статутного капіталу та передачу 100% Статутного капіталу ТОВ «ВТК «Маяк»ОСОБА_1, який також за попередньою домовленістю з невстановленою особою подала нотаріусу ОСОБА_4 Після цього в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що набуває права власності на підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, поставила свій підпис в Статуті ТОВ «ВТК «Маяк», який попередньо за невстановлених обставин було виготовлено та передано ОСОБА_1 невстановленою слідством особою у невстановлений час.

Вказані дії щодо придбання ТОВ «ВТК «Маяк» були посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис в реєстрі нотаріальних дій від 29.12.2010 року, так за реєстром №5361 було засвідчено справжність підпису сторін з приводу передачі права власності на ТОВ «ВТК «Маяк»ОСОБА_1, а також посвідчено дві копії даного договору за реєстровими №№5362 та 5363 за реєстром № 5364 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статуту ТОВ «ВТК «Маяк», затвердженого Протоколом №2 Загальних зборів від 29.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно набула статус власника ТОВ «ВТК «Маяк», потім ОСОБА_1 в той самий день передала Статут ТОВ «ВТК «Маяк» та копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТК «Маяк»за грошову винагороду невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ВТК «Маяк», а саме зміни власника підприємства в державних органах.

Статут ТОВ «ВТК «Маяк»та інші необхідні документи (довіреності, протоколи загальних зборів учасників) були подані невстановленою слідством особою до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

11.01.2011 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «ВТК «Маяк»(код СДРПОУ 37432281) за №10651050002014104, згідно яких власником підприємство ТОВ «ВТК «Маяк»є ОСОБА_1, від імені якої ТОВ «ВТК «Маяк»в подальшому було поставлено на облік як платник податків у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. В подальшому ОСОБА_1 за попередньою домовленість з невстановленими слідством особами відкрила банківські рахунки підприємства ТОВ «ВТК «Маяк», доступу до яких проте не мала, а всі документи передала невстановленим слідством особам.

Таким чином, невстановленим особам було фактично набуто право власності на ТОВ «ВТК «Маяк»з метою прикриття незаконної діяльності, що надало можливість невстановленим слідством особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом оформлення права власності на ТОВ «ВТК «Маяк»здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, тобто здійснювати незаконну діяльність - фіктивне підприємництво.

Після реєстрації права власності на ТОВ «ВТК «Маяк»ОСОБА_1 самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не складала, печаткою підприємства не користувалася, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передала невстановленим досудовим слідством особам, що дало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність, а саме: складати від імені ОСОБА_1, як директора ТОВ «ВТК «Маяк»необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші документи), звітні документи даного підприємства по сплаті податків, які зовні складені вірно, але фактично не відповідали дійсності та надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому, встановлені слідством особи використовували печатку, статутні документи та реквізити рахунків ТОВ «ВТК «Маяк»для здійснення безтоварних операції, чим здійснювали незаконну діяльність з надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Незаконно діяльність невстановлених слідством осіб, які придбали ТОВ «ВТК «Маяк»за попередньою змовою з ОСОБА_1, як пособника здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єкта підприємництва, а саме:

«статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку».

В порушення вимог п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-ІV , якими визначено: «... Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»

«... Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.»

ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що умовлені ним.

Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Згідно висновку спеціалістів ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (акт №4759/2307/37432281) в ході діяльності ТОВ «ВТК «Маяк»внаслідок порушень ч.5 ст.203. ч. 1,2 ст.215. ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ВТК «Маяк»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товари (послуги) по вказаних правочинах не були передані в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України, при відсутності об'єктів оподаткування підприємствам покупцям та підприємствам-постачальникам ТОВ «ВТК «Маяк»безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ та податкові зобов'язання на загальну суму 1384500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні засобів та знарядь для придбання фіктивного підприємства, тобто суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, ОСОБА_1, як пособник, вчинила злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому діянні визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи згідно обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялася.

Таким чином, з урахуванням застосування положень ст..299 КПК України, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної у вчиненні діяння, інкримінованих їй стороною обвинувачення, докази у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_1 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, оскільки підсудна здійснила умисні дії, які виразились наданні засобів та знарядь для придбання фіктивного підприємства, тобто субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, як пособник.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудної, який раніше не судима, позитивно характеризується, є вагітною, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якої не позбавлена батьківських прав, майновий стан,обставину, яка помякшує покарання підсудної - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання в межах санкції статі у виді штрафу, звільненням від відбуття основного покарання у звязку із застосуванням акту амністії.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Судові витрати, зокрема, з урахуванням майнового стану підсудної, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (пятдесят одну) тисячу гривень.

На підставі п.«В»ст.1 Закону України «Про амністію»2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-Статут ТОВ «ВТК «Маяк», затвердженому Протоколом №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010 року, зареєстрований 11.01.2011 року;

- Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010;

- Оригінал другого примірника договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010 року;

- Завіреною приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 витягом з журналу реєстру нотаріальних дій;

- Реєстраційні та статутні документи ТОВ «ВТК «Маяк», вилучені та оглянуті згідно протоколу від 01.09.2011 року в Дарницькій РДА;

- Звітні та реєстраційні документи ТОВ «ВТК «Маяк», вилучені та оглянуті згідно протоколу від 26.08.2011 року в Дарницькій ДПІ;

- Документи, вилучені та оглянуті згідно протоколу від 16.12.2011 року в приміщенні нотаріальної контори;

- Документи юридичної справи з оформлення банківського рахунку та виписки по банківському рахунку, вилучені та оглянуті згідно протоколу від 09.12.2011 року та документи юридичної справи з оформлення банківського рахунку та виписки по банківському рахунку, компакт диск згідно протоколу від 08.09.2011 року;

які зберігаються в матеріалах справи, - залиши в ній.

Судові витрати за проведення експертизи №399 від 16.12.2011 року, вартістю 375 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець