Ухвала суду № 21866036, 13.03.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/78/2012

У Х В А Л А

13.03.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на те, що в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 331537 грн.62 коп. йому стало відомо, що за вказаними особами не зареєстровано право власності на обєкти нерухомості. Натомість, у грудні 2009 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає, що вказаний договір є фіктивним, оскільки його було укладено для створення лише видимості продажу квартири та без наміру створити юридичні наслідки. Враховуючи, що цей правочин стосується прав та інтересів позивача, оскільки був спрямований на ухилення відповідачів від виконання зобов»язань за договором позики, позивач просив визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним

Також позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, оскільки відповідачі можуть позбутися належного їй майна.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач вважає, що необхідно прийняти міри до забезпеченню позову, оскільки відповідач може розпорядитися належним йому майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за можливе накласти заборону на відчуження вищезазначеного майна, а саме квартири.

Керуючись ст. 133, 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будь-яким способом до розгляду цивільної справи по суті:

- квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ