Ухвала суду № 2186209, 06.08.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-6017/2007 Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

Категорія 19 Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С. , суддів Звягінцевої О.М. , Шабанової В.О. при секретарі Андрусь B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновського Анатолія Борисовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 р. по зазначеній справі, як необгрунтовану, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною судовою ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі та зобов'язано Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп., що була нею перерахована на розрахунковий рахунок УДКУ у Дніпропетровській області 37313002006717 МФО 805012 КОД 02891291 на підставі квитанції № 1/264 ВІД 24.01.2007р.

26 квітня 2007 року позивачка звернулась з вказаним позовом до Верховного Суду України, ухвалою якого від 30 травня 2007р. підсудність справи визначено Ворошиловському районному суду м. Донецька.

В своїй позовній заяві позивачка просить визнати незаконною ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновського А.Б. від 29 грудня 2006р. про залишення без руху до 24.01.2007р. її апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2006р. про відмову у відкритті провадження у справі через несплату апелянтом 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з відповідача ці судові витрати та у відшкодування

моральної шкоди, завданої безпідставним затягуванням розгляду справи з його боку, - 10000 грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі, але не з тих мотивів.

Дійсно позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки із її змісту вбачається, що мова йде про оскарження процесуальної дії судді з визначення розміру судових витрат за конкретною цивільною справою, а тому є окремий визначений в законі порядок оскарження такого рішення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312,  п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.