Рішення № 21858054, 08.02.2012, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 2-104/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю представника позивача Рокецької С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і просить постановити рішення за яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 39 891,25 грн. за кредитним договором № J0/М002 від 28.12.2007 року та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно з укладеного строкового кредитного договору від 28.12.2007 року за № J0/М002 Банк «ПриватБанк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 24 240,00 гривень зі строком повернення до 15.12.2008 року. За яким відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 19,00 % на рік на суму залишку. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Проте умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 24.10.2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 39 891,25 грн., з них 12 120,00 грн. заборгованість за кредитом, - 14226,83 грн. заборгованість по процентах, - 11406,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи -250,00 грн. фіксована частина та 1887,68 грн. процентна складова. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачем, ОСОБА_2, банком укладено договір поруки з ОСОБА_3 від 28.12.2007 року, відповідно до п.2 та п.4 даного договору Поручитель відповідає за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник. У разі порушення зобовязань поручитель солідарно відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. Направлена поручителю вимога про виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Оскільки дані зобов'язання не виконуються, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. Просить задовольнити позовні вимоги, Просить суд не брати до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 щодо заставного майна так як позивачем закладений позов про стягнення заборгованості а не звернення стягнення на заставне майно. Окрім того сума заборгованості відповідачем не оспорюється.

Відповідач, ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що між ним і позивачем був укладений кредитний договір зі строком повернення до 15.12.2008 року, проте він неодноразово звертався в банк щодо збільшення терміну дії кредитного договору із зменшенням суми щомісячних платежів в звязку із фінансовими труднощами. Так, до закінчення строку договору ним було передано, згідно акту прийому-передачі обладнання, обєктом застави послужив апарат для чистки взуття «Люкс 4 крем»в кількості двох штук, відповідно до договору застави від 28.12.2007 року. На даний час фінансове становище його покращилося і він бажав сплатити кредит та забрати електронне обладнання, яке було передано під заставу, проте воно не відповідає переданому обладнанню, а саме по вигляду і обєму, обладнання пошкоджене, тому він не заперечує проти заборгованості однак вважає,що заставне майно у нього забрано і він не повинен сплачувати даний борг.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце судового засідання,причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № J0/М002 від 28.12.2007 року, згідно з яким позивач надав відповідачу 24 240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості зі строком повернення до 15.12.2008 року (а.с.7-15). Також було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_3 за яким поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором, що стверджується договором поруки №. J0/М002/Р від 28.12.2007 року (а.с.16). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 39891,25 грн., з них - 12 120,00 грн. заборгованість за кредитом, - 14226,83 грн. заборгованість по процентах, - 11406,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи -250,00 грн. фіксована частина та 1887,68 грн. процентна складова (а.с.6).

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови споживчого кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і неустойки проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України або поручитель другий відповідач солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідача ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

З копії акту прийому-передачі обладнання-Апарат для чистки взуття «Люкс 4 крем»вбачається,що даний апарат переданий в заставу «Приватбанку»однак позивачем не ставиться питання щодо заставленого майна і тому судом не приймаються до уваги твердження відповідача про невідповідність умов зберігання обладнання так як таке не є предметом розгляду.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 530, 549-552, 553-555, 610-612, 1046 -1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № J0/М002 від 28.12.2007 року у розмірі 39 891 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 25 коп., які перерахувати на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір в розмірі 398,91 грн., які перерахувати на р/р. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: