Рішення № 21856853, 14.02.2012, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-30/11

Провадження №2/425/11/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Слов'янської сільської ради Межівського району Смольської Г.І., відділу Держкомзему України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему України у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа Слов'янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту своєї матері ОСОБА_8, складеного 22 травня 2000 року під реєстровим номером 278, посвідченого Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, що належала матері згідно Державного акту на право приватної власності серії ДП № 027733 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Межівський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Слов'янської сільської ради Межівського району, третя особа ОСОБА_6, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_1. Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8, яка за життя склала на його ім'я - ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 22 травня 2000 року секретарем виконкому Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_9, зареєстрований у Книзі реєстрації нотаріальних дій під реєстровим номером 278а. За витягом про реєстрацію від 09 липня 2007 року № 10285021 вказаний заповіт було зареєстровано у спадковому реєстрі, про що Дніпропетровською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис за №42737837. Згідно цього заповіту ОСОБА_8 зробила на позивача ОСОБА_1 заповідальне розпорядження на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,730 гектарів, яка розташована на території Слов'янської сільської ради Межівського району. Склавши заповіт на користь ОСОБА_1, позивач вважає, що ОСОБА_8 у такій спосіб позбавила спадщини всіх спадкоємців за законом, у тому числі і спадкоємця першої черги ОСОБА_6. Позивач ОСОБА_1 вказує, що він, як спадкоємець ОСОБА_8 за заповітом, 06 вересня 2000 року уклав з ТОВ Агрофірма «Зоря»Межівського району договір на обробку земельного паю, що за життя належав спадкодавцеві. 27 жовтня 2000 року ОСОБА_1 сплатив 440 гривень за квитанцією до приходного касового ордеру №132 кошти згідно акту виконаних сільськогосподарських робіт за цим договором. 28 грудня 2000 року позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом земельного паю ОСОБА_8, звернувся до ТОВ Агрофірма «Зоря»із заявою про прийняття в оренду цього земельного паю, укладання договору оренди та нарахування орендної плати до оформлення ним спадщини у встановленому законом порядку. Його заява зареєстрована 28 грудня 2000 року під вхідним №11 в книзі реєстрації вхідної документації ТОВ Агрофірма «Зоря»Межівського району Дніпропетровської області. Одночасно з цим, 28 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Зоря»був укладений договір оренди земельної частки (паю) і виплати рентних платежів за тимчасове утримання від використання права на виділення земельної частки в натурі, передачі в оренду земельної частки ТОВ АФ «Зоря», який був зареєстрований в книзі реєстрації договорів під №754 з актом прийому та передачі земельної ділянки в оренду. Відповідно до довідки ТОВ Агрофірми «Зоря»від 01 жовтня 2010 року № 269 позивач 28 грудня 2000 року передав до цього підприємства - користувача успадкованої земельної ділянки сертифікат на земельну частку (пай) серії ДП №0154562, а після виготовлення державного акту на право приватної власності на землю, отримав державний акт серії 1-ДП №027733, про що зроблено запис в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Позивач ОСОБА_1 вказує, що довідкою ТОВ Агрофірми «Зоря»від 03 червня 2010 року № 143 підтверджується сплата орендної плати на земельний пай ОСОБА_8 з 2000 по 2005 роки, яка була сплачена ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом. Позивач у своїх остаточних вимогах просить суд визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Слов'янської сільської ради Межівського районуДніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_6 у зустрічному позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Павлограді Дніпропетровської області померла його мати - ОСОБА_8. Відповідно до ч.і ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем спадщини своєї матері ОСОБА_8 першої черги за законом. Рішенням Межівського районного суду Днпропетровської області від 01 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської сільської ради Межівського району позивачу було продовжено строк для прийняття спадщини та визнане право власності на спадкове майно ОСОБА_8. На підставі цього рішення ОСОБА_1 переоформив правоустановлюючі документи на земельну ділянку (пай), що належала ОСОБА_8, на своє ім'я. За скаргою ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2008 року по справі № 2-332\08 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд. ОСОБА_6, посилаючись на ч.і ст. 1221 ЦК України обґрунтовує, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а його мати в останній час свого життя проживала у квартирі ОСОБА_6 у м. Павлограді, де і померла. 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 01 січня 2004 року ніхто не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття її спадщини ОСОБА_8, тому ОСОБА_6 вважає, що згідно з ч.і ст.1272 ЦК України (2003 року), якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідач ОСОБА_1 не звернувся з заявою до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини у передбачений законом строк. В свою чергу ОСОБА_6 звернувся до Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за місцем відкриття спадщини його матері, але отримав відмову у наданні свідоцтва на спадщину по закону на земельну ділянку (пай) матері ОСОБА_8 з підстав відсутності правоустановлюючого документу на ім'я його матері на земельну ділянку (пай), що попав у спадкову масу. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 вважає, що відповідач ОСОБА_1 переоформив правоустановлюючі документи його матері на земельну ділянку (пай) на своє ім'я у відділі Держкомзему України у Межівському районі Дніпропетровської області з порушенням закону, бо позивачу відомо що його мати, ОСОБА_8, за свого життя склала заповіт, який посвідчений 22 травня 2000 року, на ім'я його брата - ОСОБА_10. Цей заповіт після смерті матері разом з іншими документами знаходився у ОСОБА_6. Заповіт на брата бачили ОСОБА_11, дружина позивача ОСОБА_12, старша донька ОСОБА_13. Адже після поховання матері ОСОБА_6 передав її заповіт своєму братові ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_1 року брат позивача, ОСОБА_10, помер. З заявою про прийняття спадщини за заповітом матері ОСОБА_8 померлий ОСОБА_10 не звертався. Після смерті брата у січні 2009 року позивач ОСОБА_6 звернувся за прийняттям спадщини матері і дізнався, що на спадщину претендує ОСОБА_1, з тих підстав, що начебто має заповіт матері - ОСОБА_8 складений на ОСОБА_1. Коли ж позивачу ОСОБА_6 було надано заповіт його матері ОСОБА_8 складеного, начебто, на ОСОБА_1, він виявив, що текст цього заповіту має виправлення, прізвище брата ОСОБА_10 витерто і вдруковано інше прізвище - ОСОБА_1. Позивач ОСОБА_6 вважає, що зміна прізвища у заповіті прямо порушує його спадкові інтереси, тому за захистом цих прав я вимушений звернутися до Межівського районного суду Дніпропетровської області. Відсутність данних про згоду матері позивача ОСОБА_8 на зміни у її заповіті, складеному та зареєстрованому 22 травня 2000 року у Слов'янській сільській раді Межівського району, він вважає недійсними. Просив суд у своїх остаточних вимогах визнати заповіт його матері ОСОБА_8, складений 22 травня 2000 року під реєстровим номером 278 та посвідчений Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області недійсним. Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку, що раніше належала його матері ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №027733. Зменшивши свої позовні вимоги, позивач виключив заявлені раніше вимоги визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №912777, виданий на ім'я ОСОБА_1 недійсним.

Представник Слов'янської сільськоїрадиМежівськогорайону

Дніпропетровської області Смольська Г.І. позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що у книзі реєстрації нотаріальних дій Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області за 1999-2000 роки під номером 278а зареєстровано заповіт ОСОБА_8 на ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги у судовому засіданні підтримав повністю.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_1 не визнав.

Павлоградська міська рада Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відділу Держкомзему України у Межівському районі ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_6 не визнала.

Позивач ОСОБА_6 наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Допитані у судовому засіданні за позовними вимогами ОСОБА_1 свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що ОСОБА_1 у вересні 2000 року, як спадкоємець ОСОБА_8 за заповітом, уклав з ТОВ Агрофірма «Зоря»договір на обробку земельного паю і сплатив за актом виконаних сільськогосподарських робіт за цим договором 440 гривень. Потім у грудні 2000 року ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом земельного паю ОСОБА_8, звернувся до ТОВ Агрофірми «Зоря»з заявою про прийняття в оренду цього земельного паю, укладання договору оренди та нарахування орендної плати до оформлення ним спадщини у встановленому законом порядку. Тоді ж між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Зоря»був укладений договір оренди земельної частки (паю) і виплати рентних платежів, який був зареєстрований в книзі реєстрації договорів з актом прийому та передачі земельної ділянки в оренду. Орендна плата на земельний пай ОСОБА_8 з 2000 по 2005 роки була сплачена ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом. За життя ОСОБА_8 ОСОБА_1 надавав їй матеріальну допомогу.

Допитані у судовому засіданні за позовом ОСОБА_6 свідки ОСОБА_12,ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_11 показали, що у квартирі позивача проживала, а потім ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Павлограді Дніпропетровської області померла його мати - ОСОБА_8, яка за свого життя склала заповіт, посвідчений 22 травня 2000 року на ім'я його брата - ОСОБА_10. Цей заповіт після смерті матері разом з іншими документами знаходився у ОСОБА_6. Заповіт на брата вони бачили, бо його після поховання матері ОСОБА_6 передав братові ОСОБА_10. Свідок ОСОБА_11 використовував надану сином померлої ОСОБА_8 ОСОБА_10 присадибну земельну ділянку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що перебуваючи на посаді секретаря Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, у травні 2000 року під номером 278а зареєструвала заповіт ОСОБА_8 на ОСОБА_1. Під час складання заповіту від імені ОСОБА_8 друкарська машинка нерівно надрукувала літери спадкоємця. ОСОБА_9 з використанням гумки стерла повністю надруковані літери та надрукувала прізвище ОСОБА_1 повторно. Вказаний заповіт зареєстрований ОСОБА_9 у книзі реєстрації нотаріальних дій за 1999-2000 роки під номером 278а. Після того, як виявилося, що у змісті нотаріальної дії цього заповіту вкзано, що він посвідчений на ОСОБА_10, склала акт від 22 травня 2000 року, який приєднаний до книги реєстрації. Свідок ОСОБА_9 вважає, що вказані дії вона виконала відповідно до вимог діючої на той час Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" 1994 року.

Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Павлограді Дніпропетровської області померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серій НОМЕР_2, про що в книзі реєстрації смертей 23 липня 2000 року Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області зроблений відповідний актовий запис №38. (т.1, а.с.19,198). За даними акту комісії ОСББ „Садовніченко 15" М.Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_8 протягом місяця і на день смерті проживала у свого сина ОСОБА_6 АДРЕСА_1 у м.Павлограді. (т.1,а.с.127). Сини померлої: ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1966 року) постійно мешкає у м.Павлограді Дніпропетровської області, ОСОБА_10 продовжував мешкати у домоволодінні померлої матері у с.Славянка Межівського району Дніпропетровської області, (т.1, а.с.18). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.(т.1,а.с.2О). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №29574827 від 10 лютого 2012 року у Васильківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області зареєстрована спадкова справа №46245655. У судовому засіданні з'ясовано, що за оформленням спадщини померлого брата до цієї нотаріальної контори 23.01.2009 року звернувся ОСОБА_6. За змістом ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, фактично прийнявши спадщину померлої ОСОБА_8, її син ОСОБА_10 нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину не отримав.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.526 ЦК України в редакції 1963 року місцем відкриття спадщини померлої ОСОБА_8 є її останнє постійне місце проживання: згідно довідки виконкому Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 10.09.2010 року зареєстрована та проживала з сином ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 Межівського району, та отримувала песію. (т.1, а.с.184) За цією ж адресою знаходилось і її майно.

Доводи ОСОБА_1, що він, як спадкоємець ОСОБА_8 за заповітом, 06 вересня 2000 року уклав з ТОВ Агрофірма «Зоря»Межівського району договір на обробку земельного паю, 27 жовтня 2000 року ОСОБА_1 сплатив 440 гривень за квитанцією до приходного касового ордеру №132 кошти за актом виконаних сільськогосподарських робіт за цим договором, 28 грудня 2000 року звернувся до ТОВ Агрофірма «Зоря»із заявою про прийняття в оренду цього земельного паю, укладання договору оренди та нарахування орендної плати до оформлення ним спадщини у встановленому законом порядку, заява зареєстрована 28.12.2000 року під вхідним №11 в книзі реєстрації вхідної документації ТОВ Агрофірма «Зоря»Межівського району Дніпропетровської області та укладення 28 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Зоря»договору оренди земельної частки (паю) і виплати рентних платежів за тимчасове утримання від використання права на виділення земельної частки в натурі і передачі в оренду земельної частки ТОВ АФ «Зоря», який був зареєстрований в книзі реєстрації договорів під №754 з актом прийому та передачі земельної ділянки в оренду, довідки ТОВ Агрофірми «Зоря»від 01 жовтня 2010 року № 269 про передачу 28 грудня 2000 року ОСОБА_1 до цього підприємства -користувача успадкованої земельної ділянки сертифікату на земельну частку (пай) серії ДП №0154562 для виготовлення державного акту на право приватної власності на землю, підтверджуються наданими документами (т.1, а.с.90-93,95-99). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №912777, виданого Межівським районним відділом земельних ресурсів 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_2 на підставі рішення Межівського районного суду №2-332/2008 від 01.082008 року є власником земельної ділянки площею 5,730 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (т.1, а.с.101). Довідкою ТОВ Агрофірми «Зоря»Межівського району від 03 червня 2010 року № 143 підтверджується, що орендна плата на земельний пай ОСОБА_8 з 2000 по 2005 роки була сплачена ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, (т.1, а.с.89). Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру №№83, 84, 85 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 відшкодував витрати понесені ТОВ Агрофірма «Зоря»на поховання ОСОБА_8 на загальну суму 285 гривень, (т.1, А.С.94). За життя ОСОБА_8 ОСОБА_1 підтримував її матеріально, в тому числі надавав спадкодавцю грошову допомогу, оплачував її лікування, що підтверджується розпискою складеною старшим сином заповідача ОСОБА_10 24.06.2008 року в присутності свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15. (т.1 а.с.147).

Відповідно до вимог п.п.16,17 діючої на 22 травня 2000 року Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Мінюсту України від 18 червня 1994 року №18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 07 липня 1994 року за №152/361, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, що мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення. Дописки і виправлення повинні бути застережені нотаріусом перед підписом відповідальних осіб (учасників, які підписали заяву та інше) і повторені у кінці посвідчувального надпису. При цьому виправлення повинні бути зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене, можна було прочитати. Згідно п.19 цієї ж Інструкції усі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, реєструються в реєстрах нотаріальних дій. Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна діяґ зареєстрована в реєстрі, позначається на документах, що видаються нотаріусом. Один примірник документу видається особі, а інший зберігається у справах нотаріальної контори.

У книзі заповітів, доручень за 2000 рік Слов'янської сільської ради та її виконкому Межівського району Дніпропетровської області (а.с.164) знаходиться заповіт ОСОБА_8 від 22 травня 2000 року, яка на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження на належний їй жилий будинок, надвірні пристройки, все її майно, сертифікат на земельний пай серії ДП №0154562 заповідає ОСОБА_1. 22 травня 2000 року заповіт посвідчено ОСОБА_9, секретарем виконкому Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Заповіт підписаний ОСОБА_8 у її присутності. Особу встановлено, дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №278, скріплено гербовою печаткою Слов'янської сільськоїрадиМежівського району

Дніпропетровської області.

Згідно запису №278 книги реєстрації нотаріальних дій Слов'янської сільської ради та її виконкому Межівського району Дніпропетровської області за 22.11.1999 - 04.07.2000 роки (а.с.59) посвідчено заповіт ОСОБА_19 від 22.05.2000року. За №278а цієї книги (а.с.60) 22.05 зареєстровано посвідчення заповіту ОСОБА_8 на ОСОБА_10. Згідно акту від 22 травня 2000 року, складеного секретарем виконкому Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що знаходиться у кінці книги реєстрації нотаріальних дій (а.с.68) зазначено про те, що в реєстраційному записі №278а від 22 травня 2000 року в графі 5 „Зміст нотаріальної дії"" допущено помилку. Вірно читати: Заповіт посвідчено на ОСОБА_1.

За висновками експертного дослідження №924 судово-технічної експертизи документів Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса від 11 лютого 2010 року у наданому на дослідження прокуратурою Межівського району Дніпропетровської області заповіті №278 від 22.05.2000 року, складеному від імені ОСОБА_8 в графі „Заповідаю" первинний запис піддавався підчищенню, на його місці друкувався запис, що читається. Первинний запис прізвища мав перші великі літери „СК...", первинний запис імені містив велику літеру „Р", первинному запису по-батькові могла належати мала літера „о". Виявити повністю первинний запис не надається можливим у зв'язку із видаленням його знаків разом із поверхневим шаром паперу, наявні інші окремі штрихи первинного запису не утворюють знаків, що читаються однозначно. (т.2, а.с. 25-29)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №29574553 від 10 лютого 2012 року заповіт ОСОБА_8, посвідчений Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 22 травня 2000 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №278а є чинним и має статус архівного до 01.12.2000 року.

Згідно ч.і ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до часу виявленого порушення за вимогами ст.1257 ЦК України, діючого з 01 січня 2004 року заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Тобто, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заповіт ОСОБА_8, посвідчений Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 22 травня 2000 року згідно запису у тексті заповіту під №278, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №278а на ОСОБА_1 слід визнати нікчемним, а відповідно до позовних вимог ОСОБА_6 -недійсним. Частиною 2 ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також: у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_6 його право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_8 за законом. Достовірно встановлено, що після смерті матері ОСОБА_8 її син ОСОБА_6 користувався її особистими речами та зберігав нагороди, отже також фактично прийняв спадщину.

Судом в ході розгляду справи неодноразово вияснялось у ОСОБА_6 щодо визнання його права власності на спадкове майно померлої матері, коли за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №912777, виданого Межівським районним відділом земельних ресурсів 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_2 на підставі рішення Межівського районного суду №2-332/2008 від 01.082008 року є власником земельної ділянки площею 5,730 га у межах згідно з планом, яку ОСОБА_1 оформив як спадщину ОСОБА_8. Земельна ділянка розташована на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. її вартість складає 28585 гривень. ОСОБА_6 заявив суду, що відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року (т.1 а.с.100), яким було скасовано рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2008 року по справі № 2-332\08, а справа направлена на новий розгляд, вважає достатнім для позбавлення ОСОБА_1 його права власності на спірну земельну ділянку.

Частиною 2 ст.386 ЦК України зазначені загальні засади захисту права власності, що передбачають можливість звернення до суду особи, правовласності якого порушено, за захистом свого порушеного права.

Суд вважає, що при обставинах, коли не вирішено питання щодо ОСОБА_1, за яким Державним актом серії ЯД №912777, виданого Межівським районним відділом земельних ресурсів 21 жовтня 2008 року встановлено на право власності на земельну ділянку, не можна задовольнити вимоги ОСОБА_6 про встановлення за ним права власності на цю ж земельну ділянку, що належала матері згідно Державного акту на право приватної власності серії ДП № 027733 в порядку спадкування за законом.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 слід стягнути судові витрати, понесені останнім при розгляді вказаної цивільної справи, а саме 286 гривень сплати державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 406 гривень.(т. 1 ,а.с. 189,190). Керуючись ст.209,213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Позовні вимоги позовом ОСОБА_6 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему України у Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа Слов'янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту своєї матері ОСОБА_8, складеного 22 травня 2000 року під реєстровим номером 278, посвідченого Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, що належала матері згідно Державного акту на право приватної власності серії ДП № 027733 задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_8, посвідчений Слов'янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 22 травня 2000 року згідно запису у тексті заповіту під №278, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №278а на ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_6 його право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_8 за законом.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати при розгляді вказаної цивільної справи, а саме 286 гривень сплати державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 406 гривень

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. А. Риб'янець