Справа|річ| № 2-821/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23.07.2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі головуючого судді Караваєва К.М.
при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши
В С |в,біля||із|Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача 2215,67 грн за договором № 3423449 від 15.03.2007 року
Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2., а саме - систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку, при цьому останній платіж ним був проведений 7.09.2007 року, а 30.12.2007 року договір з ним був розірваний на підставі п.5.2 договору.
Станом на 30.12.2007 року заборгованість за надані послуги зв'язку, що були отримані відповідачем складають - 850,55 грн.
Згідно п.п. 1.1., 1.3 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач зобов'язався не відмовлятися від основного договору і Додаткової угоди на протязі - 730 календарних днів, а у разі
У судове засідання представник позивача Халецька Ю.В. не з'явилася, просить розглянути справу у її відсутність, повністю підтримала заявлені позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні, при цьому не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, заперечень проти позову не надав.
З урахування позиції представника позивача, суд розглянув справу у заочному порядку, на підставі наданих суду позивачем доказів, відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи
Так, згідно договору № 3423449 від 15.03.2007 року
Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до тарифів позивача.
Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, а саме - систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку і станом на 30.12.2007 року мав заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 850,55 грн.
Відповідно до п.9 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, об'єктом оподаткування збором з послуг стільникового зв'язку є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку. Платниками цього збору визначені також фізичні особи, які користуються послугами стільникового зв'язку. Зобов'язання щодо перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду покладено виключно на операторів стільникового зв'язку.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача - заборгованість: за надані послуги зв'язку у сумі - 850,55 грн.
Відповідно до ст. 546 ЦК
Згідно п.п. 1.1., 1.3 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач зобов'язався не відмовлятися від основного договору і Додаткової угоди на протязі - 730 календарних днів, а у разі
Таким чином, суд, дослідивши представлені
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати позивача по справі, у тому числі і за оголошення в пресі, повинні бути відшкодовані відповідачем.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України « Про телекомунікації », ст. 525-526, 546,599 ЦК| України
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” р/рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937, 2956,85 грн., у тому числі - 51 грн - витрати на сплату держмита, 30 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, 660,10 грн - витрати за оголошення в пресі, яки були проведені відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
Судове рішення № 2185609, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 23.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-821/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: