Вирок № 21855655, 07.03.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/34/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачук В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,з середньою освітою , одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого стропольщиком Радомишльського ДЛМГ , не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14 вересня 2011 року біля 21 години в м. Радомишль Житомирської області на вул.9-Січня 1\1 в кафе-барі «Пивниця», знаходячись в стані алкогольного сп»яніння ,під час сварки з ОСОБА_2 ,яка переросла в бійку, дістав з кишені штанів ніж, який носив з собою та почав хаотично наносити удари по тілу ОСОБА_2, а потім наніс один удар ножем в черевну порожнину з розвитком внутрішньо - черевної кровотечі та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також внаслідок нанесення хаотичних ударів ножем спричинив різану рану на обличчі зліва, множинні рани на обох кінцівках, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 14 вересня 2011 року він разом із друзями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в літньому павільйоні кафе «Пивниця», пили пиво. До їхнього столика підійшов ОСОБА_2 і став розповідати про тюремні закони. Після цього вони вийшли на вулицю і стали сперечатися між собою. В ході суперечки ОСОБА_2 наніс удар по обличчю ОСОБА_1, від якого він по шатнувся. Розсердившись на ОСОБА_2, ОСОБА_1 витягнув із кармана ніж і став їм махати . але ОСОБА_2 підійшов ще ближче, після чого він наніс його удари. Злякавшись скоєного, ОСОБА_1 пішов додому, а ніж викинув біля магазину «Династія». В скоєному чистосердечно розкаюється, просить не позбавляти волі.

Крім таких показів підсудного, його вина в скоєнні даного злочину стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 ствердив у судовому засіданні, що 14 вересня 2011 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртне в літньому павільйоні кафе «Пивниця». Через деякий час підійшла дочка ОСОБА_6 і забрала його додому. За столиком ОСОБА_2 залишився сам. До нього підійшов ОСОБА_1, попросив цигарку, після чого вийшов на вулицю . Через деякий час ОСОБА_1 повернувся з вулиці і попросив ОСОБА_2 вийти на вулицю. Коли він вийшов, то ОСОБА_1 махнув рукою і він відчув тепло, йому стало погано.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ствердили суду, що 14 вересня 2011 року у вечірній час вони разом із ОСОБА_1 розпивали пиво в кафе «Пивниця». За сусіднім столиком сидів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 До ОСОБА_6 підійшла дочка і забрала його додому, а ОСОБА_2 підійшов до їх столика і почав вести розмову за тюремні закони. Між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, вони почали штовхати один одного, а потім вийшли на вулицю. Хтось із працівників кафе викликав швидку, вони вийшли і побачили, що ОСОБА_2 лежав, навкруг нього було багато крові.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили суду , що 14 вересня 2011 року вони знаходився на роботі в кафе «Пивниця». За столиком сиділи люди, потім між ними виникла суперечка. Вони вийшли на вулицю і стали штовхатися, згодом побачили кров на шиї ОСОБА_2 і викликали швидку. ОСОБА_1 пішов у напрямку кафе «Династія».

Протоколами огляду (а.с.07-09, 15,16,17) підтверджено , що в кафе-барі «Пивниця» в літньому павільйоні на плитці виявлено плями , схожі на кров та вилучено ніж. У ОСОБА_2 вилучено одяг, в якому він був одягнений на час нанесення йому тілесних ушкоджень та на якому виявлено плями, схожі на кров. У підсудного ОСОБА_1 було вилучено одяг, в якому він був одягнений під час перебування в кафе «Пивниця», на якому виявлено плями, схожі на кров.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.126 - 131) суд ще раз переконався в тому як саме ОСОБА_1 наніс удари ножем в область шиї та живота потерпілому ОСОБА_2

З висновків судово-медичних експертиз № № 607,608,609 (а.с.57-59, 72-74,88 - 90) видно, що на представленій вирізці з марлевого тампона, на яку вилучалась речовина бурого кольору біля кафе-бару «Пивниця», виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. На представленій чоловічій футболці і чоловічих трусах, вилучених у ОСОБА_2 виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_2 не виключається; на представленому ножі ОСОБА_1 виявлено кров людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_2

Походження крові людини від потерпілого ОСОБА_2 , представленої на ножі ОСОБА_1 повністю доведена висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи (а.с.65-67).

Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 повністю доведений висновком медико - криміналістичної експертизи №208-МК, з якої видно, що на одязі (футболці) потерпілого ОСОБА_2 виявлені біля горловини зліва та паралельно лівому плечовому шву, на передній поверхні в верхній частині справа наскрізні різані пошкодження тканини, які утворилися від дотичної дії ріжучого предмету, не виключається від дії ріжучого краю клинка ножа , наданого на дослідження. Пошкодження виявлені на футболці потерпілого відповідають ушкодженням, які виявлені на тілі в ділянці верхніх кінцівок.

У потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з розвитком внутрішньо черевної кровотечі та гемопетиронеуму ( наявність крові в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та різаної рани на обличчі зліва, множинні різані рани на обох кінцівках, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров»я, про що з достовірністю свідчить висновок судово- медичної експертизи № 318 від 28 жовтня 2011 року (а.с.95).

Згідно висновку судово медичної експертизи №338 від 16 листопада 2011 року (а.с.100) видно, що механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, встановлений під час проведення судово- медичної експертизи , відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень , вказаних ОСОБА_1 під час допиту та під час проведення відтворення обстановки та обставин події за його участю , а саме як він наніс удар ножем в черевну порожнину ОСОБА_2 під час наближення до нього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 . в інкримінованому йому злочині і такі дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, особу винного, його молодий вік, першу судимість, утримання двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування шкоди, неправомірну поведінку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння .

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання, особу підсудного, а тому суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбуття покарання та покладенням обов»язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази - одяг потерпілого ОСОБА_2, одяг ОСОБА_1, пакет із зразком крові потерпілого та ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області, МФО 811039) 225 гривень 12 копійок за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя:В. П. Коваленко