Постанова № 21855402, 01.03.2012, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 0601/1-197/11

Провадження № 1/0601/29/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурорів : Давидюка С.В.,Глумакова А.С.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.2,366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що він,будучи службовою особою - директором казенного підприємства Міністерства оборони України „Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання „Промінь”,зловживав службовим становищем,тобто умисно,в інтересах третіх осіб - ПП „ОСОБА_3”,використав службове становище всупереч інтересам держави,склав і видав завідомо неправдиві документи,що спричинило тяжкі наслідки,за наступних обставин: так,ОСОБА_2 25 березня 2008 року,в порушення вимог п.4.,6 ст.2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року №1490-ІІІ, без проведення тендеру уклав із приватним підприємством „ОСОБА_3” договір №3/01 підряду на виконання будівельних робіт, за умовами якого ПП „ОСОБА_3” повинно виконати будівельні ремонтні роботи у приміщеннях підприємства: адміністративній будівлі та їдальні (інв.№№А -255 КБО, А-29: кабінет директора, приймальня, кабінет заступника директора,залу засідань,їдальні,промисловий та продовольчий магазин),що розташовані по вул. Лісова в смт. Новоівницьке Анрушівського району Житомирської області та знаходились на обліку та поточному обслуговуванні КП МО України ЖРЗРО „Промінь”, тобто будівельні ремонтні роботи, які уже були виконані силами підприємства. В свою чергу КП МО України ЖРЗРО „Промінь”, як замовник за цим договором, повинен прийняти і сплатити вартість цих робіт у сумі 147635 грн.Відповідно умов вказаного договору, ПП „ОСОБА_3”, як виконавець, зобовязувався до 24 листопада 2008 року виконати передбачені договором ремонтні роботи в повному обємі а саме: опоряджувальні роботи - ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином , площа до 1 м2, товщина шару 20 мм, загальний обєм робіт яких складає - 64,0 м2, ремонт штукатурки прямолінійних укосів цементно вапняним розчином - обєм робіт становить - 12 м2, розбирання поверхонь з керамічних плиток, обєм робіт становить 42,0 м2, облицювання поверхонь керамічними плитками, обєм робіт становить 136,0 м2, забивання борозен в бетонних стелях, обєм робіт становить -123,0 м2, ремонт штукатурки стелі, обєм робіт становить 44,0 м2, шпаклювання стелі, обєм робіт становить 117,0 м2, шпаклювання стін, обєм робіт становить 284,0 м2, фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі водоемульсійними сумішами з розчищенням, обєм робіт становить - 658,2 м2, олійне фарбування раніше пофарбованих стін кольором, обєм робіт становить 65,0 м2, фарбування раніше пофарбованих стель усередині будівлі водоемульсійними сумішами з розчищенням, обєм робіт становить 300,0 м2, фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих сталевих труб, обєм робіт становить 5,8 м2, фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб, обєм робіт становить -18,0 м2, поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих дверей, обєм робіт становить -10,8 м2., електромонтажні роботи демонтаж вимикачів, розеток - 8 шт., демонтаж патронів, підвісів 6 шт., демонтаж світильників з лампами розжарювання 6 шт., прокладання проводів при схованій проводці (стелі) -125,0 м., прокладання проводів при схованій проводці (стіни) 143,0 м., проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією, марка ПВС переріз 3*2,5 мм - 268,0 м., монтаж світильників для ламп розжарювання 8 шт., установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці 1-клавішних 4 шт., установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці 2-клавішних 6 шт., установлення штепсельних розеток 10 шт., установлення блоків з кількістю установлених апаратів (вимикачів і штепсельних розеток) до 4 2 шт., установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А шт., вимикач 4 шт., установлення групових щитків освітлювальних у ніші або на стіні, масою до 3 кг 1 шт., щиток 1 шт., установлення реле 1 шт., реле диференційне 1 шт., покрівля - розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів - 32,0 м2, розбирання лат (решетування) з дощок 28,0 м2, заміна кроквяних ніг із брусів - 33,0 м2, ремонт окремих місць покриття з азбестоцементних листів звичайного профілю - 18,0 м2, улаштування покриття з азбестоцементних листів - 32,0 м2, улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб - 6,0 м., земляні роботи - розробка ґрунту в траншеях екскаватором місткістю ковша 0,25 м3 у відвал, група ґрунту 2 - 58,0 м3, розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м - 1,8 м3, засипка вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 2 - 59,0 м3., сантехнічні роботи - пробивання отворів в фундаментах - 1шт., пробивання отворів в залізобетонних колодязях 1 шт., улаштування піщаної основи під трубопроводи - 3,2 м3, улаштування трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 100 мм. - 72,0 м., теплоізоляція трубопроводів - 70,0 м., ремонт цегляних колодязів 1 шт., прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм.- 14,0м., труби напірні з поліетилену високого тиску, зовнішній діаметр 110 мм.- 14,0 м., прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб, зовнішнім діаметром 25 мм. -12,0 м., труби напірні з поліетилену, зовнішній діаметр 25 мм. - 12,0 м., коліно „1” - 2 шт., муфта, діаметр 25мм. 3 шт., адаптер з н.р. 1 3 шт., трійники 2х2х1 1 шт., врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів водопостачання 1 вр., продавлювання труб діаметром до 200 мм на довжину до 10м без розробки ґрунту (прокол) 4,0 м., протягування сталевих труб діаметром 150 мм. у футляр 4,0 м., установлення кранів прохідних на трубопроводах діаметром до 25мм. -2 шт., пробивання отворів у цегляних стінах 2 шт.При цьому обсяги та вартість підрядних робіт згідно договору були визначенні локальною документацією (локальний кошторис 2-1-1, 2-1-2 та договірна ціна), які є невідємною частиною договору.Проте, на виконання вказаного договору ПП „ОСОБА_3” будь яких заходів по виконанню ремонтних робіт, вказаних у локальних кошторисах 2-1-1, 2-1-2 та договірної ціни не виконав,оскільки деякі підрядні ремонтні роботи вже були виконані у період з лютого по липень 2007 року працівниками КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” та мешканцями смт.Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області з використанням будівельних матеріалів,придбаних за рахунок коштів підприємства.

30 квітня 2008 року,ОСОБА_2,достовірно знаючи, що будь які ремонтні роботи ПП „ОСОБА_3” не виконувались, підписав та скріпив печаткою КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” офіційний документ акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” як замовником, прийнято виконані ПП „ОСОБА_3” у приміщеннях підприємства: адміністративній будівлі та їдальні (інв.№№А-255 КБО,А-29: кабінет директора, приймальня, кабінет заступника директора, залу засідань, їдальні, промисловий та продовольчий магазин), будівельні ремонтні роботи, а саме:

- ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 1 м2, товщина шару 20 мм, загальний обєм робіт - 64,0 м2, ремонт штукатурки прямолінійних укосів цементно вапняним розчином - обєм робіт становить - 12 м2, розбирання поверхонь з керамічних плиток, обєм робіт становить 42,0 м2, облицювання поверхонь керамічними плитками, обєм робіт становить 136,0 м2, забивання борозен в бетонних стелях, обєм робіт становить -123,0 м2, ремонт штукатурки стелі, обєм робіт становить 44,0 м2, шпаклювання стелі, обєм робіт становить 117,0 м2, шпаклювання стін, обєм робіт становить 284,0 м2, фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі водоемульсійними сумішами з розчищенням, обєм робіт становить - 658,2 м2, олійне фарбування раніше пофарбованих стін кольором, обєм робіт становить 65,0 м2, фарбування раніше пофарбованих стель усередині будівлі водоемульсійними сумішами з розчищенням, обєм робіт становить 300,0 м2, фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих сталевих труб, обєм робіт становить 5,8 м2, фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб, обєм робіт становить -18,0 м2, поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих дверей, обєм робіт становить -10,8 м2., електромонтажні роботи демонтаж вимикачів, розеток - 8 шт., демонтаж патронів, підвісів 6 шт., демонтаж світильників з лампами розжарювання 6 шт., прокладання проводів при схованій проводці (стелі) -125,0 м., прокладання проводів при схованій проводці (стіни) 143, 0 м., проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією, марка ПВС переріз 3*2,5 мм - 268,0 м., монтаж світильників для ламп розжарювання 8 шт., установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці 1-клавішних 4 шт., установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці 2-клавішних 6 шт., установлення штепсельних розеток 10 шт., установлення блоків з кількістю установлених апаратів (вимикачів і штепсельних розеток) до 4 2 шт., установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А шт., вимикач 4 шт., установлення групових щитків освітлювальних у ніші або на стіні, масою до 3 кг 1 шт., щиток 1 шт., установлення реле 1 шт., реле диференційне 1 шт, покрівля - розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів - 32,0 м2, розбирання лат (решетування) з дощок 28,0 м2, заміна кроквяних ніг із брусів - 33,0 м2, ремонт окремих місць покриття з азбестоцементних листів звичайного профілю - 18,0 м2, улаштування покриття з азбестоцементних листів - 32,0 м2, улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб - 6,0 м., земляні роботи - розробка ґрунту в траншеях екскаватором місткістю ковша 0,25 м3 у відвал, група ґрунту 2 - 58,0 м3, розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м - 1,8 м3, засипка вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 2 - 59,0 м3., сантехнічні роботи - пробивання отворів в фундаментах - 1шт., пробивання отворів в залізобетонних колодязях 1 шт., улаштування піщаної основи під трубопроводи - 3,2 м3, улаштування трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 100 мм. - 72,0 м., теплоізоляція трубопроводів - 70,0 м., ремонт цегляних колодязів 1 шт., прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм. - 14,0м., труби напірні з поліетилену високого тиску, зовнішній діаметр 110 мм.- 14,0 м., прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб, зовнішнім діаметром 25 мм. -12,0 м., труби напірні з поліетилену, зовнішній діаметр 25 мм. - 12,0 м., коліно „1” - 2 шт., муфта, діаметр 25мм. 3 шт., адаптер з н.р. 1 3 шт., трійники 2х2х1 1 шт., врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів водопостачання 1 вр., продавлювання труб діаметром до 200 мм на довжину до 10м без розробки ґрунту (прокол) 4,0 м., протягування сталевих труб діаметром 150 мм. у футляр 4,0 м., установлення кранів прохідних на трубопроводах діаметром до 25мм. -2 шт., пробивання отворів у цегляних стінах 2 шт., які фактично ПП „ОСОБА_3” не виконувало, загальною вартістю 147635 грн., з яких завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму податку на додану вартість у розмірі 24,6 тис. грн., платником якого ПП „ОСОБА_3.” на той час не являлося. 09 квітня 2009 року ПП „ОСОБА_3.” звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” на свою користь заборгованості за вищевказаним договором у розмірі 147635 грн., на підтвердження своїх позовних вимог ПП „ОСОБА_3” подав, зокрема, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 квітня 2008 року.Під час судового розгляду справи,ОСОБА_2,представляючи особисто на суді інтереси Підприємства,20 травня 2009 року підписав та скріпив печаткою підприємства офіційний документ акт звірки взаєморозрахунків між КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” і ПП „ОСОБА_3”, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що за даними бухгалтерського обліку на підприємстві рахується кредиторська заборгованість перед ПП „ОСОБА_3” у розмірі 147635 грн., яка фактично за даними бухгалтерського обліку на підприємстві відсутня, який надав ПП „ОСОБА_3” для подачі до суду та повністю визнав позовні вимоги ПП „ОСОБА_3” до КП МО України ЖРЗРО „Промінь”.На підставі поданих ПП „ОСОБА_3” до суду підроблених документів - акту №1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 квітня 2008 року та акту звірки взаєморозрахунків від 20 травня 2009 року, які містять завідомо неправдиві відомості, 21 травня 2009 року Господарським судом Житомирської області прийнято рішення про стягнення із КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” на користь ПП „ОСОБА_3” заборгованості у розмірі 147635 грн.На виконання наказу Господарського суду Житомирської області №16/548 від 02 червня 2009 року у ході виконавчого провадження 24 грудня 2009 року в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості ПП „ОСОБА_3” було передано в приватну власність нерухоме майно КП МО України „ЖРЗРО „Промінь” а саме малярні комплекси Т-147, Т-148 загальною вартістю 137400 грн.,які перебували у користуванні підприємства на праві оперативного управління. Тобто, внаслідок зловживання директором КП МО України ЖРЗРО „Промінь” ОСОБА_2 службовим становищем та службового підроблення, державі в особі КП МО України ЖРЗРО „Промінь” заподіяно збитків на загальну суму 137400 грн., що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з істотним порушенням норм КПК України в ході проведення досудового слідства,а саме порушення права на захист,суттєвої неповноти досудового слідства.На обґрунтування свого клопотання захисник зазначив,що під час досудового та судового слідства не було встановлено які ремонтні роботи,в яких приміщеннях було зроблено та які роботи було зроблено силами та засобами заводу, а які ПП «ОСОБА_3».Наведене свідчить на його думку про неповноту та неправиль ність досудового слідства,яка не може бути усунута в ході судового засідання :так,згідно пред'явленого обвинувачення, заводом було виконано ре монтних робіт на суму 62869 грн. Разом з тим, згідно показів підсудного та свідків завод витратив на проведення ремонтних робіт біля 12 тисяч гривень. Досудовим слідством вилучено бухгалтерські документи, але виконання ре монтних робіт на суму 62869 грн. бухгалтерськими документами не підтвер джено,аналізу вилученим документам не дано,не встановлено, які матеріали та на яку суму було закуплено та витрачено для проведення ремонту і яку суму було витрачено на заробітну плату.

Не зясовано обсяг та вартість робіт,які виконав ПП «Клим чук».Крім того,21 листопада 2011 року слідчий обявив ОСОБА_2 про закінчення досудового слідства. Після ознайомлення з мате ріалами справи захисником було заявлено клопотання. Але без винесення по станови про поновлення досудового слідства слідчий додатково допитав сві дків,вилучив та оглянув документи, розглянув клопотання захисника. Вказа ними діями грубо порушено право ОСОБА_2 на захист.В ході досудового слідства було призначено та проведено судово-бухгалтерська та будівельно-технічна експертизи. Експертизи проведені спе ціалістами КЕВ м.Житомира.Бухгалтерська експертиза проведена спеціалістом,який має спеціальну технічну освіту,без проведення будь-яких спеціальних досліджень без аналізу первинних доку ментів та «експерт-бухгалтер» дав відповідь на правове питання,що не входить в його компетенцію,про невідповідність чинному законодавству процедури укладення договору від 25.03.2008 року та недійсність акту ви конаних робіт.Будівельна експертиза проведена без інструментальних досліджень,обмірів та оглядів приміщень, без перевірки скритих робіт. Обєми робіт на суму 62869 грн. виписані з недійсного кошторису та акту виконаних робіт наданого ПП «ОСОБА_3».Експерт не дослідив бухгалтерські документи на виконання ремонтних робіт силами та засобами заводу на 62869 грн.Таким чином висновки експерта містять суттєві суперечності. Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову екс пертизу» : «до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалі зованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку,передба ченому цим Законом.»Суд не позбавлений можливостей призначити такі експертизи,але для їх проведення необхідно зібрати дані про об'єми,вартість робіт,що можливо тільки в результаті проведення оперативно-розшукових та слідчих дій. Вказуючи, що ринкова вартість малярних комплексів,які були передані ПП «ОСОБА_3» державною виконавчою службою, становить 137400 гривень, досудовим слідством не враховано,що на торгах комплекси продані не були. Тобто їх ринкова вартість встановлена не була. Просив направити справу на додаткове розслідування в ході якого повно та об'єктивно розслідувати обставини та вартість проведення ремонтних робіт на Казенному підприємстві «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» :встановити коли,в яких конкретно приміщеннях проводився ремонт;які са ме ремонтні роботи проводилися в тому чи іншому приміщенні;які матеріа ли були використано та їх вартість;якщо ремонтні роботи проводилися за рахунок коштів та робочої сили заводу, то необхідно вилучити та дослідити бухгалтерські документи, якими підтверджується вартість та обєм робіт.Перевірити,які роботи було проведено згідно акту виконаних робіт наданому ПП «ОСОБА_3». В яких конкретно приміщеннях був проведений ремонт та його вартість в тому числі по облаштуванню водопостачання в столовій.Встановити ринкову вартість малярних комплексів ТУ-147 та Т-148 на час передачі їх ПП «ОСОБА_3».По результатах проведення оперативно-розшукових та слідчих дій при значити комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу. Екс пертизу провести відповідно до вимог чинного законодавства.За результатами додаткового розслідування встановити,чи було заподіяно збитки ЖРЗРО «Промінь», їх дійсний розмір.

Суд,заслухавши думки учасників судового розгляду,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Суд прийшов до висновку,що органом досудового слідства допущено порушення вимог ст.142 КПК України,а саме право обвинуваченого знати,в чому він обвинувачується та захищатися від предявленого обвинувачення, тобто допущено порушення права на захист : так,згідно протоколів про ознайомлення підозрюваного та його захисника з постановами про призначення бухгалтерської будівельно-технічної експертизи,вони були надані ОСОБА_2 та його захиснику 8 вересня 2011 року. При цьому в зазначених протоколах розяснено право підозрюваного заявляти відвід експерту,право ставити запитання (т.3 а.с.14,16).Відповідно до протоколів про ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи,вони були надані ОСОБА_2 та його захиснику також 8 вересня 2011 року (т.3 а.с.15,17).Згідно матеріалів справи бухгалтерська та будівельно-технічна експертизи були проведені відповідно 4 серпня 2011 року та 19 серпня 2011 року (т.2 а.с.128-131;т.3 а.с.18).Згідно протоколу обвинуваченим та захисником було заявлений відвід експерту ОСОБА_4,який слідчим не вирішено.Таким чином суд дійшов до висновку про грубе порушення слідчим вимог ст.197 КПК України,внаслідок чого обвинувачений був позбавлений реалізувати своє право на захист.Крім того,суд,дослідивши бухгалтерську та будівельно-технічну експертизи,вважає,що бухгалтерська експертиза була призначена з порушенням ст.75 ч.2 КК України,без врахування вимог п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 року № 8 (з наступними змінами ) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» про те,що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року "Про судову експертизу" (4038-12) судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами,до яких належать:науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України;експертні служби Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства оборони України,Служби безпеки України.Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії),а також громадянами за разовими договорами.Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров'я України відповідно до їх повноважень.У випадках,коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури,яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності,суд повинен перевірити,чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю. Проведення експертизи за разовими договорами може мати місце лише у випадках,коли провести її в іншому порядку неможливо.У договорі мають бути зазначені строки виконання експертизи,розмір винагороди експертові та порядок її виплати.Призначена слідчим в якості експерта ОСОБА_4 має лише середню-технічну освіту,не має вищщої екомічної освіти,а поставлені на її вирішення питання явно виходять за межі бухгалтерської експертизи.Бухгалтерська експертиза проведена без дослідження первисних документів бухгалтерського обліку,тобто на думку суду її висновки грунтуються на припущеннях.Будівельно-технічна експертиза проведена без інструментальних досліджень,обмірів та оглядів приміщень,без перевірки скритих робіт, містить суперечності,є немотивованим та науково необґрунтованим,не містить посилання на матеріали,які використовувалися під час дослідження поставлених питань,що робить її на думку суду неналежним доказом по справі. У звязку з тим,що висновки зазначених експертиз були покладені слідством в основу обвинувачення,підсудний внаслідок вищевказаних порушень КПК України позбавлений можливості в судовому засіданні захиститися від предявленого йому обвинувачення та за таких обставин суд,відповідно до ст.16-1 ч.6 КПК України,не зможе створити умови і забезпечити умови здійснення підсудному наданих йому прав,що у відповідністю з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 року № 8 (з наступними змінами ) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

Крім того,суд вважає,що органом досудового слідства допущені грубі порушення вимог ст.ст.218,221 КПК України.Так,21 листопада 2011 року ОСОБА_2 було оголошено про закінчення досудового слідства та 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (т.4,а.с.131-132).При ознайомленні з матеріалами справи захисником було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та в клопотанні було відсутнє прохання про допит додаткових свідків,вилучення та приєднання до справи документів. Але слідчим без поновлення судового слідства,поза його межами,проведені слідчі дії : допитані свідки, вилучені документи.На думку суду у відповідності зі ст.221 КПК України слідчий може провести додаткові слідчі дії,повязані тільки з вирішенням клопотання обвинуваченого,захисника про проведення таких дій,а слідчим фактично після закінчення досудового слідства зібрані нові докази.

Також суд вважає,що органом досудового слідства допущена суттєва неповнота досудового слідства.При цьому суд виходить з наступних міркувань :відповідно до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства,дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння. На думку суду даних вимог кримінально-процесуального закону органом досудового слідства не дотримано і не виконано : не було встановлено які ремонтні роботи,в яких приміщеннях було зроблено та які роботи було зроблено силами та засобами заводу,а які ПП «ОСОБА_3».Ця позиція суду ґрунтується на тому,що в матеріалах справи містяться з суперечливі данні щодо обєму та вартості виконаних робіт.Так в акті УКБ Житомирської ОДА зазначено,що роботи ПП «ОСОБА_3» виконані на 75443 грн.,в акті КРУ в Житомирській області від 30.04.2010 року зазначено,що встановити обсяг виконаний робіт не можливо,т.я. відсутні первісні бухгалтерські документи;встановити правомірність відчуження нерухомого майна КП «Промінь» неможливо у звязку з відсутністю документів про відчуження майна,які не надійшли з виконавчої служби (т.1 а.с.1-79).Також досудовим слідством ринкова вартість малярних комплексів ТУ-147 та Т-148 на час передачі їх ПП «ОСОБА_3» не встановлена,т.я. відповідні документи від виконавчої служби не витребувані,експертиза вартості цих обєктів не проведена.

Суд вважає допущену досудовим слідством неповноту такою,що не можна усунути в судовому засіданні,т.я. для її усунення потрібні слідчі або інші процесуальні дії,спрямовані на збирання нових доказів,які не може одержати суд безпосередньо чи шляхом давання доручень органу дізнання, т.я. провадження дій в такому обсязі неможливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду.Також суд позбавлений можливості призначити бухгалтерську та будівельні експертизи,т.я. проведення експертизи пов'язано з необхідністю провадження обшуків з метою виявлення первісних бухгалтерських документів та інших не включених в юрисдикцію суду дій.

Враховуючи,що суд не може усунути допущені органом досудового слідства суттєві порушення КПК України та неповноту досудового слідства, без усунення зазначених порушень неможливо прийняти судове рішення,суд вважає,що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При додатковому розслідуванні органу досудового слідства необхідно встановити коли,в яких конкретно приміщеннях КП «Промінь» проводився ремонт;які са ме ремонтні роботи проводилися в тому чи іншому приміщенні;які матеріа ли були використано та їх вартість;якщо ремонтні роботи проводилися за рахунок коштів та робочої сили заводу;вилучити та дослідити первісні бухгалтерські документи,якими підтверджується вартість та обєм робіт.Перевірити,які роботи було проведено згідно акту виконаних робіт наданому ПП «ОСОБА_3». В яких конкретно приміщеннях був проведений ремонт та його вартість в тому числі по облаштуванню водопостачання в столовій.Встановити ринкову вартість малярних комплексів ТУ-147 та Т-148 на час передачі їх ПП «ОСОБА_3».По результатах проведення оперативно-розшукових та слідчих дій при значити комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу у відповідних експертних установах відповідно до вимог чинного законодавства.При призначенні експертизи забезпечити виконання вимог ст.197 КПК України.За результатами додаткового розслідування встановити дійсний розмір заподіяних збитків ЖРЗРО «Промінь».

Керуючись ст.ст.273,281 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.2,366 ч.2 КК України направити військовому прокурору Житомирського гарнізону для організації проведення додаткового розслідування.

Під час проведення додаткового досудового слідства органам досудового слідства необхідно усунути зазначені в постанові недоліки,вжити всі передбачених законом заходів для всебічного,повного та обєктивного дослідження обставин справи .

Міру запобіжного заходу стосовно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:В. І. Брагін