Рішення № 21855158, 17.11.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 2-2295/11

/заочне/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.,

при секретарі Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль "Мерседес Бенз", що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору відповідач 19.09.2008р. отримав кредит у розмірі 19370,90 дол. США зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 18.09.2013р.. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку із чим утворилася заборгованість станом на 17.03.2011р. у сумі 30262, 18 дол. США. В забезпечення виконання зобов"язань за цим кредитним договором між позивачем і відповідачем 19.09.2008р. укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу спірний автомобіль. В порушення ст. 526 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. У зв"язку із чим, представник банку вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, належним чином був повідомлений про дату і час слухання справи.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомленя про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 19.09.2008р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір № LVH9A800000191 від 19.09.2008р., згідно якого останній отримав кредит у розмірі 19370,90 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2013р..

Як вбачається із матеріалів справи, у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач станом на 17.03.2011р. має перед банком заборгованість у сумі 30262,18 дол. США., що за курсом 7,93 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14.03.2011р. складає 239979,09 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язання за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 19.09.2008р. між відповідачем і позивачем укладено договір застави рухомого майна /договір застави/, згідно із умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль "Мерседес-Бенз", модель 230, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вищенаведених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задоволити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано /ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу/. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави /ч.6 ст. 20 ЗУ "Про заставу/.

Згідно із договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у т.ч. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предметну застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідач зобов'язаний передати предмет застави ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ", як заставодержателю. Крім цього, із відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати, сплачені при поданні позову до суду у сумі 1820 грн..

На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1054, 1050, ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст. 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № LVH9A800000191 від 19.09.2008р. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки "Мерседес Бенз", модель: 230, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузхова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_3/, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" /код ЄДРПОУ 14360570/ з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" понесені позивачем судові витрати, сплачені при поданні позову до суду у сумі 1820 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-2295/2011 р.