Вирок № 21850929, 05.03.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/231/12

іменем України 1/219/30/12

05.03.2012 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, на горищі будинку, який залишився в спадок від його покійної тещі ОСОБА_2, яка померла в 2009 році, виявив рослини коноплі, які зберігав для власних потреб, без мети збуту. 24 грудня 2012 року дані рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_1

Відповідно до висновку спеціаліста № 2591 від 28 грудня 2011 року, надані на дослідження фрагменти стебел травянистої рослини коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу, становить 71,44 г у перерахунку на висушену речовину. Відповідно до висновку експерта № 5 від 18 січня 2012 року, надані на дослідження фрагменти стебел травянистої рослини коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу, становить 71, 24 г у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу (згідно висновку спеціаліста від 28 грудня 2011 року № 2591) становила 71,44 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що він проживає, по АДРЕСА_1 разом з дружиною в будинку, який залишився у спадок від покійної матері дружини ОСОБА_2, яка померла в 2009 році. У червні 2007 року, він, перебуваючи на горищі, виявив привязаний до бантини перекриття невеликий звязаний пучок з кількома стеблами травянистої рослини коричневого кольору, яка нагадувала йому висушені верхівки коноплі. Виявлений пучок конопель залишив на горищі будинку з метою використати їх в подальшому для риболовлі. 24 грудня 2011 року працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено огляд його домогосподарства, в тому числі і будинку, на горищі якого виявили та вилучили пучок висушених стебел з листям рослин коноплі. Мети збуту комусь рослин коноплі він не мав. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин помякшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обираючи міру покарання, суд бере також до уваги перебування на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеженя волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню хімічного дослідження № 2591 від 28 грудня 2011 року в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок та хімічної експертизи № 5 від 18 січня 2012 року в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок, а всього 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок. Одержувач : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Код 24525055. Рахунок - 31250272210172 (плата за послуги). Банк ГУДКУ у Вінницькій області. МФО 802015. Призначення платежу за хімічне дослідження (середньої складності) та за хімічну експертизу (середньої складності).

Речові докази по справі - висушені фрагменти рослин коноплі, які знаходяться в камері речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :