Вирок № 21850916, 05.03.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/131/2012

В И Р О К

іменем України

"05" березня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин, Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, учня Зозівського ПАЛ, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 23 вересня 2011 біля 14 години в с.Зозів, Липовецького району, Вінницької області на вул.Літвінова незаконно придбав шляхом зриву дикоростучу рослину коноплі, яка згідно висновку експерта №1269 від 26.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом , після чого приніс її додому, в АДРЕСА_1, де він проживає , висушив її, подрібнив і незаконно зберігав масою 56,579 грам у перерахунку на висушену речовину, без мети збуту, до 30 вересня 2011 року.

29 вересня 2011 року біля 22 години ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції на вул.Літвінова в с.Зозів, Липовецького району Вінницької області і при особистому огляді в кишені його штанів було виявлено подрібнену рослину яка згідно висновку експерта №1270 від ,26.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5.08 грам у перерахунку на висушену речовину, яку він незаконно зберігав без мети збуту

Підсудний в судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає разом з своєю бабусею ОСОБА_2. Так 23.09.2011 року біля 14 години він йшов за городом своєї бабусі в АДРЕСА_1 і помітив там рослину коноплі і він вирішив спробувати її покурити та зірвав гілку коноплі, поламав її та приніс в домогосподарство своєї бабусі де висушив її на горищі, подрібнив і пробував вживати шляхом куріння. Зберігав дану рослину коноплі лише для власних потреб. 29.09.2011 року біля 22 години він йшов з дискотеки, що була в с.Зозів додому і його зупинили працівники міліції та захотіли перевірити його документи, а так як їх у нього не було , то його запросили під'їхати до райвідділку міліції. Там, при огляді, в кишені його штанів працівники міліції в присутності понятих виявили подрібнену рослину коноплі загорнуту в паперовий згорток від таблеток «Амброксол». Дану коноплю вони вилучили в присутності понятих та опечатали. Мети збуту даної рослини коноплі у нього не було він взяв її з горища і ніс з собою так як думав покурити після дискотеки, частину коноплі він зкурив, а частина залишилася у нього в кишені. Крім того 30.09.2011 року біля 10 год. 40 хв. до домогосподарства його бабусі, що розташоване в АДРЕСА_1 прийшли працівники міліції і він їм показав, що на горищі будинку є ще конопля і в присутності понятих її вилучили. Про те, що на горищі будинку є конопля його бабуся не знала. За весь цей час він лише тільки двічі закурив дану коноплю, більше не курив.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні :

-протоколом особистого огляду /а.с.5/ згідно якого в кишені штанів ОСОБА_1, було виявлено металеву курильну трубку з коноплею.

-протоколом огляду /а.с.21/ згідно якого в АДРЕСА_1 було виявлено рослину коноплі яка належить ОСОБА_1

-висновком спеціаліста .N«2111 віз 30.09.2011 року відповідно до якого речовини, вилучені в ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотігчним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,08 г. у перерахунку на висушену речовину.

/а.с. 11-13/

-висновком спеціаліста Ле2І30 від 06.10_2011 року відповідно до якого речовини, вилучені з домогосподарства де проживає ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. загальною масою 56,579 г. у перерахунку на висушену речовину./а.с.32-34/ -висновком експерта №1270 від 26Л 0.2011 року відповідно до якого речовини, вилучені з до мо господарства ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,78 г. у перерахунку на висушену речовин, (на попереднє дослідження було надано 5.08 г)./ас.54-56/ - висновком експерта №1269 від 26.10.2011 року відповідно до якого речовини, вилучені з домогосподарства ОСОБА_1, є особливо небезпечнім наркотігчним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 56,349 г. у перерахунку на висушену речовину.(на попереднє дослідження було надано 56,579 г)./а.с.59-62/ -протоколом огляду предметів (рослин коноплі) які були виявлені та вилучені з домогосподарства ОСОБА_1/ а.с.63 / Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку. Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п»ять видів альтернативних покарань, серед яких є і позбавлення волі. Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами - суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. . Крім цього, підсудний вперше вчиняє злочин і раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання ( а.с 71,72).

Від вчинення підсудним даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи особу винного, його молодий вік, тяжкість злочинів; встановлені обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, - суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження ним нових злочинів.

По справі є речові докази, доля яких після набрання вироком законної сили визначається у відповідності до вимог ст.81 КПК України..

За матеріалами справи, на проведення судових експертиз по справі затрачено 562, 56 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст.. 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній : підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 01833465) -562 грн. 56 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська