Рішення № 21847807, 18.11.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 2-2296/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011

          Сихівський раонний суд м. Львова в складі головуючого судді <Шашуріну <Г. <О.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2011 року придбав з прилюдних торгів, які проводились ПП «ОСОБА_4Ш.», квартиру № 1 по вул.. Коломийській. 16 у м. Львові. На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 йому видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру. На даний час в квартирі проживає її попередній власник ОСОБА_2 без законних на те підстав. що порушує права позивача як власника. Зазначав, що звертався до відповідача з вимогою про виселення з квартири в добровільному порядку, яка залишена останнім без належного реагування. На підставі наведеного позивач просив виселити відповідача з спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, наведених в заяві, та просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності третіх осіб.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від __.05.2010 року № 2-1832/10 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитною угодою № 06/115/07-С від 17.10.2007 року, який забезпечений договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_5, яка станом на 09.11.2009 року становила за офіційним курсом НБУ 471596,35 грн.

В ході проведення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2

Згідно з протоколом ПП «ОСОБА_4 - В.Ш.»№ 1411099-1 від 14.09.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, була придбана ОСОБА_1 за 247133,50 грн.

Вартість вказаної квартири, за виключенням винагороди організатора прилюдних торгів, в сумі 234776,82 грн. була сплачена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Сихівського ВДВС ЛМУЮ, що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2011 року № 1.

На підставі документів, визначених ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку, встановленому ст. 72 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 244-249 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видане свідоцтво про придбання майна зареєстроване в реєстрі за № 2061, яким посвідчено, що ОСОБА_1 належить право власності на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_2

Вказане свідоцтво зареєстроване позивачем у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується витягом про реєстрацію прав від 19.10.2011 року № 31716705.

Згідно з довідкою ТОВ ВКФ «Кремінь»від 20.10.2011 року № 1455 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться.

З актів ТОВ ВКФ «Кремінь»від 09.11.2011 року, 18.11 2011 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації проживає ОСОБА_2

Приписами ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про добровільне виселення зі спірної квартири, яка залишена останнім без належного реагування.

Враховуючи те, що спірна квартира була передана в іпотеку з метою забезпечення кредитних зобов’язань ОСОБА_2 та на неї було звернуто стягнення, відповідач на першу вимогу нового власника квартири мав в добровільному порядку звільнити житло, однак цього не зробив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий