Рішення № 21846747, 28.02.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

28.28.02.2012

1114/56/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93552 грн.21 коп.

В судовому засіданні представник позивача Мамалат М.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити і додала, що позичальник ОСОБА_1належним чином не виконувала умови договору, із серпня 2010 року утворилась заборгованість, останній платіж був внесений 10.08.2010 року, 23.11.2010 року та 07.02.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала і суду пояснила, що причиною виникнення боргу стало очікування із центрального офісу реструктуризації заборгованості, погодилась на сплату боргу

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про визнання позовних вимог та розглядсправи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 11.08.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»(правонаступник-ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір «Автопакет»№875232/ФО/840.

У відповідності до ч.2 ст.628 ЦК України сторони уклали договір, в якому містяться елементи різних договорів-кредитного договору, договору застави та поруки.

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Додатковою угодою №1 від 06.01.2010 року договір «Автопакет»було викладено в новій редакції і були внесені зміни, відповідно до яких відбулась заміна поручителя на ОСОБА_2 та змінилася сума щомісячного мінімально необхідного платежу.

За умовами укладеного договору ВАТ КБ «Надра»зобовязаний надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10185 доларів США з строком погашення до 10 серпня 2015 року та сплатою процентів у розмірі 12,4 річних нарахованих на залишок заборгованості.

Згідно п.2.4 та 2.6 договору повернення кредиту та сплата процентів має здійснюватися у валюті кредиту шляхом здійснення перерахування на визначений рахунок.

Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачена відповідальність позичальника в разі порушення умов договору щодо сплати пені та штрафу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином.

Крім того, Додатковою угодою № 1 від 06.01.2010 року до договору «Автопакет»були внесені зміни в існуючі кредитні зобовязання, відповідно до яких змінювалась сума щомісячного мінімально необхідного платежу, з умовами додаткових угод позичальник та поручитель були повідомлені, про що свідчить їх підпис в угодах.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення чергових частин кредиту та сплати процентів вчасно не здійснювала.

Крім того, виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2, згідно якої та відповідно до п.3.2.1-3.2.4 договору поручитель безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник і обоє виступають як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язань частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язань забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Право банку достроково вимагати повернення кредиту, процентів та інших складових передбачено п.4.2.3 договору.

За умовами п.3.2.5 -3.2.8 договору банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині, вони не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобовязаний виконати взяті взяті на себе зобовязання по цьому договору не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від банку, в якому повино бути визначено розмір невиконаних позичальником зобовязань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, що необхідно сплатити. Повідомлення повинно бути здійснено особисто поручителю.

Відповідачі письмово під розпис були повідомлені банком про існуючу заборгованість та термін її повернення.

Станом на 21.12.2011 року заборгованість за договором складає основний борг 9117,41 доларів США, що згідно курсу НБУ в національній валюті України на день предявлення позову складає 72847,19 грн. та заборгованість по відсотках-1431,73 доларів США, що згідно курсу НБУ в національній валюті України на день предявлення позову складає 11439,38 грн.

Щодо позовних вимог з приводу стягнення пені та штрафу, то суд приходить до висновку про відмову у цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідност.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до норм ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Отже за правовою нормою штраф та пеня є різновидами неустойки, а не самостійними видами забезпечення виконання зобовязання та окремими видами штрафних санкцій.

Право на неустойку, як на загальний вид забезпечення виконання зобовязання, а не її різновиди, передбачено ст.550 ЦК України.

Відповідальність позичальника в разі порушення умов договору щодо сплати пені та штрафу передбачена пунктами 5.1 та 5.2 договору.

Однакзаявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з позичальника штрафу та пені у доларах США за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 549, 550, 551,554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 84286 грн. 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір в сумі по 421 грн.43 коп. з кожної.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: