Рішення № 21846605, 04.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.11.2011

Справа № 2-2071/11

Номер провадження 2/324/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ПРОСТО-страхування” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказавши наступне.

17 березня 2010 року в м. Києві по вул. Межигірська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Ноndа Civik”, державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу „Nissan Primera”, державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2010 року Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

28 квітня 2009 року між ЗАТ „ПРОСТО-страхування” , правонаступником якого є ПАТ „ПРОСТО-страхування” та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 181580 серії АТК, предметом якого є страхування транспортного засобу „Ноndа Civik”, державний № НОМЕР_1.

На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ „ПРОСТО-страхування” здійснила виплату потерпілій стороні у розмірі 52158,72 гривень.

Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.

В судове засідання представник Позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року в м. Києві по вул. Межигірська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Ноndа Civik”, державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу „Nissan Primera”, державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2010 року Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

28 квітня 2009 року між ЗАТ „ПРОСТО-страхування” , правонаступником якого є ПАТ „ПРОСТО-страхування” та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 181580 серії АТК, предметом якого є страхування транспортного засобу „Ноndа Civik”, державний № НОМЕР_1.

На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ „ПРОСТО-страхування” здійснила виплату потерпілій стороні у розмірі 52158,72 гривень, що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з Відповідача на користь Позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.

Таким чином, з Відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 521,59 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства „ ПРОСТО-страхування” (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 26503441 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 52 158 (пятдесят дві тисячі сто пятдесят вісім) гривень 72 копійок, судовий збір у розмірі 521 (пятсот двадцять одна) гривень 59 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна