Ухвала суду № 21846571, 12.03.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-21312011

                              №/п 2/0810/379/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2011 р.                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2011 р. ПАТ КБ “ПриватБанк”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22437,95 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2012 року позовна заява позивача була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідача ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості за кредитом та чи були отримані відповідачем ОСОБА_1 такі звернення банку.

Як вбачається із даної позовної заяви, кредитний договір, про стягнення заборгованості за яким позивач звертається до суду з позовом, укладений 30 липня 2008 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000.00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але не вказує в позові який саме строк дії цієї картки.

Також позивач в позові не вказує які саме пункти договору порушив відповідач, та не вказує яку саме суму коштів отримав позивач, та коли саме

В позові позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору в позовній заяві позивачем не порушується, а розрахунок заборгованості за даним кредитним договором виконаний станом на 31 жовтня 2011 року.

Отже за таких обставин позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином оформлену довідку із зазначенням коли саме та в якому розмірі відповідачем ОСОБА_1 вносилися грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Така довідка має бути додана до позовної заяви обов’язково.

Окрім того, в резолютивній частині позовної заяви позивач не зазначає, на який розрахунковий рахунок просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а на який –суму сплачених позивачем судових витрат. Незазначення таких відомостей в позовній заяві може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 24 лютого 2012 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, після його спливу до канцелярії суду позивачкою особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                               І.Б.ГРОМОВА