Court ruling № 21846571, 12.03.2012, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.03.2012
Case No.
2-2131/11
Document №
21846571
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-21312011

                              №/п 2/0810/379/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2011 р.                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2011 р. ПАТ КБ “ПриватБанк”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22437,95 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2012 року позовна заява позивача була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідача ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості за кредитом та чи були отримані відповідачем ОСОБА_1 такі звернення банку.

Як вбачається із даної позовної заяви, кредитний договір, про стягнення заборгованості за яким позивач звертається до суду з позовом, укладений 30 липня 2008 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000.00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але не вказує в позові який саме строк дії цієї картки.

Також позивач в позові не вказує які саме пункти договору порушив відповідач, та не вказує яку саме суму коштів отримав позивач, та коли саме

В позові позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору в позовній заяві позивачем не порушується, а розрахунок заборгованості за даним кредитним договором виконаний станом на 31 жовтня 2011 року.

Отже за таких обставин позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином оформлену довідку із зазначенням коли саме та в якому розмірі відповідачем ОСОБА_1 вносилися грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Така довідка має бути додана до позовної заяви обов’язково.

Окрім того, в резолютивній частині позовної заяви позивач не зазначає, на який розрахунковий рахунок просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а на який –суму сплачених позивачем судових витрат. Незазначення таких відомостей в позовній заяві може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 24 лютого 2012 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, після його спливу до канцелярії суду позивачкою особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                               І.Б.ГРОМОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 21846571 ?

Документ № 21846571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21846571 ?

Дата ухвалення - 12.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21846571 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21846571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21846571, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 21846571, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 21846571 refers to case No. 2-2131/11

This decision relates to case No. 2-2131/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21754443
Next document : 21856077