Рішення № 21844977, 12.03.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-2490/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

"12" березня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 у 2008 році. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх років між сторонами постійно виникали сварки, у звязку із різні погляди на подружнє життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги, виникнення неприязних стосунків. Подружжя не проживає однією сімєю більше року, примирення неможливе. Позивач проживає з іншим чоловіком та має намір офіційно оформити свої відносини. На зазначених підставах просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений про час слухання справи належним чином, відповідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 06 грудня 2008 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайнного управління юстиції АР Крим, запис в книзі реєстрації шлюбів № 339. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивач, подружжя більше року однією сімєю не проживає, будь-яких відносин не підтримує, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи фактичні взаємини сторін, приймаючи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини та інші обставини, суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересах їхньої дитини.

Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Із матеріалів справи слідує, що оголошення у пресі про виклик позивача у судове засідання було розміщено за рахунок держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 06 грудня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайнного управління юстиції АР Крим, запис в книзі реєстрації шлюбів № 339 від 06 грудня 2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94,10 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід Державного Бюджету (Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим, р/р № 35228019000604 ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 26273942) судові витрати, а саме витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення в сумі 739,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолій А. М.