Постанова № 21843975, 06.02.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

5/2517/25/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О. з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши в залі суду м.Прилуки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Іщенко Т.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 263ч.1 ,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з виробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього зобов”язань.

В своєму поданні інспектор КВІ Прилуцького району Іщенко Т.В. просить суд скасувати відносно засудженого ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

В обгрунтування подання інспектор КВІ Прилуцького району Іщенко Т.В. вказує на те,що засуджений ОСОБА_2 не перебуває за місцем своєї реєстрації в Охіньківській сільській раді,Прилуцького району ,яка розташована в АДРЕСА_1 ,що за за час перебування на обліку КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно та порушував обов»язки покладені на нього судом,що 4 січня 2011 року,7 лютого 2011 року та 9 березня 2011 року засуджений не з»явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 27 січня 2011 року та 10 серпня 2011 року за ст. 177 КУпАП, за придбання самогону та інших спиртних напоїв і 10 серпня 2011 року за ст. 175 -2 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,що ОСОБА_2 не пройшов курс лікування від туберкульозу та що його дії свідчать про небажання стати на шлях виправлення,легковажно відноситься до відбування покарання,злісно порушує порядок,умови відбування покарання та обов»язки покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання,прокурор покладає на розсуд суду а засуджений ОСОБА_2 просив суд не заміняти йому звільнення від покарання ,та зобов»язувався з»являтися на відмітку до КВІ та не порушувати громадського порядку і суду пояснив ,що в нього вісутнє власне житло, в зв»язку з чим він на протязі тривалого часу проживає в різних місцях у м.Прилуки а на даний час проживає в підвалі багатоповерхового будинку розташованого на вул. Ярмаркова в м.Прилуки,номер якого не знає а

- 2 -

тому і не міг отримати кореспонденцію про його виклик до КВІ.

Відповідно до положень ст. 78 КК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчиняє правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 408-2 КПК України,скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням,призначеного за вироком суду здійснюється судом за поданням органу виконання покарання за наявності підстав,передбачених ч.2 ст. 78 КК України.

ОСОБА_2 3 червня 2010 року був поставлений на облік в Кримінальну виконавчу інспекцію Прилуцького району та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію,з якою засуджений був ознайомлений письмово,було встановлено дні явки для реєстрації 1-й понеділок кожного місяця.

Відповідно до положень ст. 164 ч.3 КВК України особи,звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов»язані : виконувати обов»язки,які покладені на них судом ; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання ; з»являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід,який здійснюється органом внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник КВІ ствержував,що засуджений ОСОБА_2 з»являється на реєстрацію до КВІ а причиною звернення КВІ з поданням є скдання на нього трьох адмінпротоколів .

В судовому засіданні дійсно встановлено ,що засуджений ОСОБА_2 1 серпня 2011 року притягувався дільничим інспектором Прилуцького МВ УМВС до адмінвідповідальності за ст. 177 КУпАП ,придбання самогону за що до нього дільничим інспектором було накладено стягнення у вигляді попередження та 7 листопада 2011 року притягувався дільничим інспектором Прилуцького МВ до адмінвідповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП ,за те що він перебував на вул. Незалежності в м.Прилуки в п»яному вигляді та на нього було дільничим інспектором накладено стягнення у вигляді попередження.

Щодо третього адмінпротоколу складеного дільничим інспектором то рішення по ньому в матеріалах справи відсутнє,оскільки адмінпротокол було направлено для розгляду в сільську раду а чи приймала рада рішення по даного адмінпротоколу на даний час невідомо.

Із довідки Прилуцького протитуберкульозного диспансеру від 28 березня 2011 року № 129 ,яка знаходиться в матеріалах справи Прилуцького міськрайонного суду № 5-48 2011 року оглянутої в судовому засіданні,копія якої приєднана до справи вбачається,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 пройшов ренгенообстеження в диспансері 24 березня 2011 року і в нього нявні легені без паталогічних тіней та туб. змін в

- 3 -

легенях не виявлено а тому він обліку не підлягає та лікування не потрубує.

За таких обставин ,коли ОСОБА_2 не хворіє туберкульозом і не потребує лікування від такої хвороби, коли місцем проживання ОСОБА_2 є підвал багатоповерхового будинку розтащованого по вул. Ярмаркова в м.Прилуки,про що інспекції КВІ достовірно відомо ,як в попередньому судовому засіданні 6 квітня 2011 року так і під час відвідування засудженим КВІ,коли ОСОБА_2 формально для показника двічі притягувався дільничим інспектором до адмінвідповідальності за вчинення незначних адмінправопорушень за що до нього двічі застосовувалося стягнення у вигляді попередження,коли адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2 є незначними і не ность систематичний характер та коли ОСОБА_2 зобов»язався в подальшому виконувати покладені судом зобов»язання на нього на не порушувати громадський порядок,суд вважає все ж таки можливим не скасовувати звільнення від покарання на не направляти засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного,керуючися ст.78 ч.2 КК України,408-2 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району Іщенко Т.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький районний суд.

Суддя: Гумен В.М.