Ухвала суду № 21843246, 27.02.2012, Апеляційний суд Херсонської області

27.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2190/760/, 2012 р. Головуючий в 1 інстанції

Званчук В.М.

Доповідач Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2012 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Херсонської обласної Федерації з боротьби самбо та дзюдо на додаткове рішення та ухвалу про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року в справі за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства України у справах сім»ї, молоді та спорту, Центральної ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України, третя особа на стороні позивача Херсонська обласна державна адміністрація до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача Херсонська обласна Федерація з боротьби самбо та дзюдо про визнання права власності на будівельні матеріали обєкта незавершеного будівництва, зобовязання повернути майно власнику

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 липня 2011 року визнано за Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»право власності на будівельні матеріали обєкта незавершеного будівництва розташованого по АДРЕСА_1

Витребувано Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»у ОСОБА_5, ОСОБА_4 обєкт незавершеного будівництва розташованого по АДРЕСА_1 та зобовязано повернути його Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо».

23.12.2011 року заступник прокурора області звернувся до суду із заявами про виправлення описок та помилок у зазначеному рішенні і виконавчому листі та про розяснення судового рішення.

В обґрунтування заяв посилався на те, що в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі вказано неповне найменування позивача Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України та не зазначено його ідентифікаційний код -02942433; прізвище відповідача ОСОБА_5 в рішенні вказано як ОСОБА_5, в у виконавчому листі замість «обєкт незавершеного будівництва»вказано «субєкт незавершеного будівництва».

Крім того, в резолютивній частині рішення постановленого проти декількох відповідачів, судом не вказано в якій частині рішення стосується кожного з них щодо повернення майна позивачу, в той час, як позивачем ставилося питання про повернення Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України в натурі обєкта незавершеного будівництва, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1\2 частині, а тому рішення суду потребує розяснення.

Додатковим рішенням від 12 січня 2012 року ухваленим Суворовським районним судом м. Херсона в зазначеній справі вказано повну назву позивача із зазначенням його ідентифікаційного коду, уточненням прізвища відповідача ОСОБА_5 і викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Визнано за Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України ідентифікаційний код 02942433 право власності на будівельні матеріали обєкта незавершеного будівництва розташованого по АДРЕСА_1.

Витребувано Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України у ОСОБА_5 1\2 частину і у ОСОБА_4 1\2 частину обєкта незавершеного будівництва розташованого по АДРЕСА_1 та зобовязано повернути їх Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року розяснено, що в третьому пункті резолютивної частини рішення від 8.07.2011 року під зобовязанням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повернути обєкт незавершеного будівництва слід розуміти, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобовязані повернути Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України кожний по 1\2 частині обєкта незавершеного будівництва розташованого по АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах на додаткове рішення та ухвалу про розяснення рішення суду ОСОБА_3, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Херсонської обласної Федерації з боротьби самбо та дзюдо просить додаткове рішення та ухвалу суду про розяснення рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і в задоволенні заяв прокурора відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги на додаткове рішення і ухвалу про розяснення рішення суду підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2011 року заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду із заявою не про ухвалення додаткового рішення в порядку та з підстав передбачених ст. 220 ЦПК України, а із заявою про виправлення описок допущених у судовому рішенні від 8.07.2011 року згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України та про виправлення помилок допущених у виконавчому листі виданому на виконання зазначеного рішення в порядку ст. 369 ЦПК.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вніс виправлення в резолютивну частину рішення, ухваливши додаткове рішення, що суперечить змісту поданої заяви прокурора, вимогам ст. 219 ЦПК України, а також положенню ст. 220 ЦПК, якою не передбачається ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Вимоги щодо виправлення описок допущених при оформленні виконавчого листа, взагалі судом не розглядалися.

За таких обставин додаткове рішення суду слід скасувати, оскільки його постановлено з порушенням норм процесуального права, внести виправлення в рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8.07.2011 року, вказавши назву позивача Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України замість Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»та прізвище відповідача «ОСОБА_5»замість «ОСОБА_5».

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року визнано за Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України право власності на будівельні матеріали обєкта незавершеного будівництва розташованого по вул. Перекопська,4 та зобовязано ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повернути Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України обєкт незавершеного будівництва розташований по АДРЕСА_1

Отже за цим рішенням обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1, на будівельні матеріали якого рішенням суду визнано право власності за Херсонською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України, повинен бути повністю повернутий його власнику Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України.

Розяснивши в ухвалі, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобовязані повернути по 1\2 частині незавершеного будівництвом обєкта, суд тим самим змінив резолютивну частину рішення суду від 8 липня 2011 року, при ухваленні якого судом не досліджувалося в яких частках кожному із них належав обєкт незавершеного будівництва.

В матеріалах справи відсутній витяг про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначене майно.

Отже ухвалу суду про розяснення рішення слід змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції: розяснити, що за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 липня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобовязані передати Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 219, 220, 221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Херсонської обласної Федерації з боротьби самбо та дзюдо на додаткове рішення задовольнити частково.

Додаткове рішення Суворовського районного суду в. Херсона від 12 січня 2012 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Внести виправлення в рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8.07.2011 року, вказавши повне найменування позивача Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України замість Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»та прізвище відповідача «ОСОБА_5»замість «ОСОБА_5».

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу про роз»яснення рішення суду задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції: розяснити, що за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 липня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобовязані передати Херсонській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: