Ухвала суду № 21842695, 06.02.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/337/2012

Провадження № 2-о/0809/10/2012

У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2012 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для прийняття спадщини.

Предявлена заява ухвалою суду від 19.01.2012 року була залишена без руху.

03.02.2012 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

В заяві заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 вчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори. Але на сьогоднішній час не має можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини через відсутність в нього документу, що посвідчує родинні відносини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту родинних відносин треба відмовити з наступних підстав:

-Згідно із ч.1 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає цивільні справи про встановлення фактів, що мають значення для охорони неоспорюваних прав.

-перелік категорій справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення є вичерпним та зазначений в ст. 256 ЦПК України

-Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, та інших правовідносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

- Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право

-Згідно із ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказана заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 15, 122, ч.1 234 ч.4 ст. 256 ЦПК України, п. 3 ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(зі змінами та доповненнями),

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин

Повернути ОСОБА_1 заяву зі всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2:

- судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок по квитанції № П270/594128/1 від 19.01.2012 року, який перераховано на р/р 31213206700004, МФО 813015, одержувач державний бюджет Заводського району, ЄРДПОУ 38025372, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір, код бюджетної класифікації - 22030001.

- судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок по квитанції № П270/572976/1 від 12.01.2012 року, який перераховано на р/р 31213206700004, МФО 813015, одержувач державний бюджет Заводського району, ЄРДПОУ 34677136, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір, код бюджетної класифікації - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:В.І. Бобрович