Постанова № 21839881, 06.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.12 Справа № 5015/6656/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Гриців В.М.

розглянувшиапеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»б/н від 01.02.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012р.

у справі № 14/34-527

за позовомпрокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області, м. Львів та Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська область

до відповідачаТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку», м. Львів

з участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1 - Лисиничівська сільська рада, с. Лисиничі, Пустомитівський

район, Львівська область

2 ТзОВ «Інститут геоінформаційних технологій», м. Львів

3 Філія «Відділення Промінвестбанк у м. Львові», м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008р. та визнання земельних торгів такими, що не відбулися,

з участю представників сторін :

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. прокурор відділу;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.01.2012р. за № 04/15-44);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 27.01.2012р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник (довіреність від 07.10.2011р.);

решта представників сторін: не з`явились

Керуючись рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. та п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджену рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 10 (із наступними змінами, доповненнями) голова Львівського апеляційного господарського суду 06.03.2012р. у зв`язку з відрядженням судді Мирутенка О.Л. розпорядився ввести у склад колегії суддів по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги замість судді Мирутенка О.Л. суддю Гриців В.М.

Права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін розяснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2012р. у справі №5015/6656/11 (суддя В.М. Пазичев) позовні вимоги прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області, м. Львів та Пустомитівської районної державної адміністрації до ТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку», з участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лисиничівська сільська рада, ТзОВ «Інститут геоінформаційних технологій»та Філія «Відділення Промінвестбанк у м. Львові»задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008р. та визнано земельні торги, проведені 03.10.2008р. ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем»такими, що не відбулися. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним та необґрунтованим, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що підстав для застосування такого виду відповідальності, як розірвання договору у суда не було, оскільки відповідачем вчинено всі необхідні дії для виконання умов оспорюваного договору купівлі-продажу, а тому, на думку останнього, вина у несплаті коштів у встановлений договором строк відсутня внаслідок об»єктивних обставин- ухвали суду про заборону вчинення вказаних дій.

Представники прокуратури та позивача-2 в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів, наведених скаржником, заперечують, вказану апеляційну скаргу вважають безпідставною та необґрунтованою, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інтонації без змін.

Відповідач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та наполягає на її задоволенні.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні з доводами скаржника не погоджується, апеляційну скаргу вважає безпідставною, просить у її задоволенні відмовити, проте відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

Решта представників сторін в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзиви на апеляційну скаргу та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.09.2008р. № 540 «Про проведення аукціону з продажу у власність земельної ділянки загальною площею 24,6284 га на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту»було внесено земельну ділянку площею 24, 6284 га на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту, для розміщення соціально-побутового комплексу, що обслуговуватиме територіальну громаду, в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних аукціонах (а.с. 115-116).

Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.09.2008р. № 535 «Про визнання переможцем конкурсу на проведення робіт з організації та проведення аукціону по продажу у власність земельної ділянки»визнано переможцем конкурсу на право виконання робіт та проведенню аукціону з продажу у власність земельних ділянок ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем»(а.с. 157).

Окрім того, розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.09.2008р. за № 536 «Про затвердження проекту землеустрою та відведенню земельної ділянки, на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення соціально-побутового комплексу, що обслуговуватиме територіальну громаду, для продажу її на земельних торгах»затверджено проект землеустрою, який розроблений ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем»по відведенню земельної ділянки загальною площею 24, 6284 га на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту, для розміщення соціально-побутового комплексу, що обслуговуватиме територіальну громаду, для продажу її на земельних торгах, за рахунок земель запасу сільської ради (а.с. 161).

Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 03.09.2008р. за № 538 «Про затвердження нормативної грошової оцінки на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту що призначена для розміщення соціально-побутового комплексу, що обслуговуватиме територіальну громаду для продажу її на земельних торгах»затверджено Звіт про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки (а.с. 162).

Як встановлено судом першої інстанції, 03 жовтня 2008 року за адресою: м.Львів, вул.Коперніка,17 проведено аукціон із продажу земельної ділянки площею 24,6284 га на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту, для розміщення соціально-побутового комплексу, що обслуговуватиме дану територіальну громаду. Аукціон проведено товариством з обмеженою відповідальністю “Інститут геоінформаційних систем”. Заявки на участь подали дві юридичні особи: ТзОВ “Нафтогазрембуд - 1” та ТзОВ “Західноукраїнська компанія земельного розвитку”. Переможцем визнано ТзОВ “Західноукраїнська компанія земельного розвитку”, якою було запропоновано найвищу ціну за земельну ділянку, а саме: 26 398 858,00 грн.

Оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, 30.10.2008 року між Пустомитівською районною державною адміністрацією (Продавець) та ТзОВ “Західноукраїнська компанія земельного розвитку” (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки з аукціону, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1975.

Предметом договору є продаж земельної ділянки загальною площею 24,6284 га на території Лисиничівської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення соціально - побутового комплексу, що обслуговуватиме територіальну громаду, право власності на яку було продане з аукціону 03.10.2008 грн. за ціною 26 398 858 грн. без ПДВ.

Згідно з п.1.1 договору, Продавець на підставі діючого положення, при умові повної сплати вартості земельної ділянки зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти у власність з усіма обмеженнями земельну ділянку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Лисиничі (поза межами населеного пункту), загальною площею 24,6284 га, сплатити за неї суму коштів, яка вказана в п.2.2. цього договору.

Розрахунок за земельну ділянку у відповідності до п. 2.2. вказаного договору мав вчинятись поетапно, а саме: 1759885,80грн. Покупець мав перерахувати на рахунок Лисиничівської сільської ради в день підписання договору (30.10.2008р.), решту суми - 24638972,80грн. до 25.12.2009р.

Згідно з п. 4.1. договору купівлі-продажу кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов`язків.

У разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний або визнаний недійсним на вимогу іншої сторони за рішенням суду (п. 9.2. договору).

Проте, як видно з матеріалів справи, відповідачем умови договору купівлі-продажу виконано не було, кошти в зазначений термін в сільську раду не надійшли.

26.12.2008р. Пустомитівська РДА надіслала на адресу відповідача претензію на суму 1865478,95грн., в якій просила сплатити перший платіж за придбану земельну ділянку в сумі 1759885,80грн. та пеню в розмірі 105593,15грн., у випадку несплати вказаних коштів, відповідно до п. 9.2. договору, даний договір буде розірваний в судовому порядку (а.с. 58-59).

28.01.2009р. відповідач надав відповідь на вищезазначену претензію та вказав, що підприємством було надано в Філію «Відділення Промінвестбанку у м. Львові»платіжне доручення на суму 1759889,80грн., однак в даний банк був введений тимчасовий адміністратор і тимчасово робота банку була призупинена (а.с. 60).

Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься ухвала Пустомитівського районного суду від 09.01.2009р. у адміністративній справі № 2-а-285/08 за позовом гр.. Жукровського Я.І. до Лисиничівської сільської ради та до Пустомитівської РДА про зобов`язання суб`єктів владних повноважень щодо прийняття рішень про визнання земельних торгів (аукціону) такими, що не відбулися (а.с. 69-70), якою було задоволено клопотання Жукровського Я.І. про забезпечення адміністративного позову, а саме заборонено Пустомитівській РДА вчиняти дії по укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 24, 6284 га в урочищі «Свинна», за межами населеного пункту, з переможцем земельних торгів (аукціону), що відбулися 03.10.2008р. та заборонено публікації в друкованих засобах масової інформації повідомлення про результати земельних торгів (аукціону) до часу ухвалення рішення в адміністративній справі.

Як видно з матеріалів справи, Пустомитівський районний суд 13.05.2010р. виніс ухвалу, якою прийняв відмову гр.. Жукровського Я.І. від вищезазначеного адміністративного позову, закрив провадження у даній справі та скасував заходи забезпечення адміністративного позову, які були прийняті згідно ухвали Пустомитівського районного суду від 09.01.2009р. (а.с. 46-47).

Враховуючи наведене, Пустомитівська РДА 16.06.2010р. повторно звернулась до відповідача з претензією на суму 26398858,00грн. та зобов`язала останнього невідкладно виконати умови договору щодо сплати вартості земельної ділянки або дати згоду на його розірвання відповідно до розділу 9 (а.с. 15), окрім того, як вбачається з вказаної претензії, позивачем на адресу відповідача було надіслано вищезазначену ухвалу Пустомитівського районного суду від 13.05.2010р.

У відповіді від 09.07.2010р. на дану претензію відповідач повідомив про неможливість виконати заявлені у претензії вимоги, оскільки ухвалою Пустомитівського районного суду від 17.03.2010р. про вжиття заходів про забезпечення позову заборонено Пустомитівській РДА та ТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону (а.с. 53).

22.07.2010р. Пустомитівська РДА надіслала на адресу відповідача лист, в якому пропонувала останньому виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону, чи подати письмові пропозиції щодо його розірвання за згодою сторін. Також райдержадміністрація попередила відповідача, що у випадку недосягнення згоди, а також у разі неодержання відповіді у встановлений законодавством строк, остання буде змушена звернутись до суду (а.с. 49). Однак відповідь на вказаний лист відповідачем надано не було.

У заявлених вимогах прокурор Пустомитівського району просив розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008р. та визнати земельні торги, проведені 03.10.2008р. такими, що не відбулись. Дані вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору, а саме його оплати, порушено економічні права Пустомитівської РДА та Лисиничівської сільської ради на рахунки якої повинні надійти кошти.

Суд апеляційної інстанції вказані вимоги вважає обґрунтованими, підставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.. 530 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначалось вище, відповідачем умови договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону виконано не було, кошти в сумі 1759885,80грн. в день підписання даного договору (30.10.2008р.) та решту суми до 25.12.2009р. сплачено не було.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 2, ч. 3 ст. 653 ЦК України).

У відповідності до п. “в”.ст.138 Земельного кодексу України, земельні торги визнаються такими, що не відбулись, у випадку несплати в установлений термін переможцем земельних торгів належної суми за придбану земельну ділянку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що у разі несплати в установлений термін переможцем земельних торгів належної суми за придбану земельну ділянку, земельні торги визнаються такими, що не відбулися.

Беручи до уваги все вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги прокурора Пустомитівського району Львівської області та підставно розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008р. та визнано земельні торги, проведені 03.10.2008р. ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем»такими, що не відбулись.

Щодо долученої скаржником в суді апеляційної інстанції копії ухвали Пустомитівського районного суду від 17.06.2010р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2-1306-10 за позовом гр.. ОСОБА_4 до Пустомитівської РДА та до ТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону, якою заборонено Пустомитівській РДА та ТзОВ «Західноукраїнська компанія земельного розвитку» вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону, укладеного 30.10.2008р., то дана ухвала судом апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки, як видно з матеріалів справи, дана ухвала при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції подана не була, причин неподання даної ухвали місцевому господарському суду скаржником не зазначено.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, скаржниками всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спростовували факти викладені в позовні заяві, а доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків викладених в оспорюваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене , суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2012р. у справі №5015/6656/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяКравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Гриців В.М