Ухвала суду № 21839643, 06.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" березня 2012 р.Справа № 17/5/5022-76/2012

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль

про стягнення 8 430,54 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність №22 від 05.03.2012р.;

відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль, звернувся 06.02.2012р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль, про стягнення 8 430,54 грн. заборгованості за наданий товар згідно договору на відпуск ПММ від 21.01.2011р.

Позов обґрунтовується копією договору на відпуск ПММ від 21.01.2011р., копією видаткових накладних №РН-0000204 від 05.04.2011р., №РН-0000205 від 05.04.2011р., копією акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2012р. від 02.02.2012р., довідкою про заборгованість ПП "Енергоконструкція" по Договору на відпуск ПММ від 21.01.2011р., претензійною вимогою №3 від 11.01.2012 року, іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.02.2012р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 06.03.2012р. у звязку з неявкою представника позивача та через неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи.

В судовому засіданні 06.03.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав, однак витребуваних судом згідно ухвал від 08.02.2012р. та від 21.02.2012р. документів, не надав, повідомивши про несвоєчасне отримання ухвали суду, що позбавило можливості належним чином підготовити додаткові докази.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2012р. не з'явився, хоча про час і дату слухань справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення без номеру та дати знаходиться в матеріалах справи), причин своєї відсутності суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не заявив, письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з договору або з інших підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Як стверджує позивач, на виконання умов укладеного сторонами договору на відпуск ПММ від 21.01.2011р., товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" згідно видаткових накладних №РН-0000204 від 05.04.2011р., №РН-0000205 від 05.04.2011р. поставило приватному підприємству "Енергоконструкція" паливно-мастильні матеріали на загальну суму 8112,00 грн.

Згідно довідки ПП "Енергоконструкція" №8 від 03.02.2012р. та акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.01.2012р. заборгованість відповідача становить 7572,00 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 540,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою №3 від 11.01.2012р. в якій просив протягом семиденного строку погасити борг в розмірі 7572,00 грн., однак відповідачем кошти не сплачені.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 7572,00 грн. заборгованості та 858,54 грн. нарахованої пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд витребовує у сторін документи, відомості, висновки, необхідні для правильного вирішення спору. В свою чергу, згідно приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В той же час, невиконання сторонами, зокрема позивачем вимог суду, викладених в ухвалах від 08.02.2012р., 21.02.2012р. не дає можливості суду вирішити вказаний спір по суті в порядку, визначеному господарським процесуальним судочинством.

В силу приписів статті 129 Конституції України, ст.ст. 42, 43 ГПК України, судочинство здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд не повязаний доводами будь-якої із сторін в процесі, а обовязок доказування своїх доводів лежить на стороні, яка на них посилається.

Як випливає з п. 3.1. укладеного між сторонами договору на відпуск ПММ від 21.01.2011р. Покупець (відповідач у справі) оплачує Постачальникові вартість пального, вказаного у відповідній Специфікації на підставі рахунку протягом трьох календарних днів з моменту отримання такого рахунку.

У звязку з наведеним, з метою встановлення строку виникнення у Покупця зобовязань по оплаті отриманих паливно-мастильних матеріалів та оцінки вказаної у видаткових накладних вартості паливно-мастильних матеріалів на її відповідність ціні, вказаній у Специфікації до договору від 12.01.2011р., господарський суд згідно ухвал від 08.02.2012р. та 21.02.2012р. витребовував додаткові докази, а саме: від позивача: засвідчені належним чином копії документів, додані до позовної заяви та їх оригінали (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; рахунки - фактури на оплату нафтопродуктів СФ № 0000161 та СФ №0000166 з доказами їх вручення відповідачу; довідки державного реєстратора про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову; специфікацію до договору від 21.01.2011р. із зазначенням кількості пального, вартості за одну одиницю; Статут "ВВА"; довіреності на представника від 25.03.2011р. №149 на отримання товарно-матеріальних цінностей; уточнити період, за який нараховується пеня; від відповідача: документально підтверджений та обґрунтований відзив на позовну заяву; довідка статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; докази погашення боргу (за наявності).

Однак вимоги суду сторонами не виконано.

На думку суду відсутність зазначених документів унеможливлює вирішення спору по суті та позбавляє можливості з'ясувати фактичний розмір заборгованості, з урахуванням часткової оплати відповідачем вартості отриманих паливно-мастильних матеріалів, а також встановити строк порушення зобовязань відповідачем у справі.

Крім того, неподання позивачем довідки державного реєстратора про знаходження сторін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді унеможливлює встановити правосубєктність сторін.

За таких обставин справи, зважаючи на достатність часу, наданого зокрема позивачу, для підготовки та представлення додаткових документів, суд констатує, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль, без поважних причин вимог суду позбавляє можливості у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки повно та всебічно з'ясувати всі обставини даної справи, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 42, 43, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 65, 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Позов залишити без розгляду.

2.У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 23, ідент. код 30066927, до Державного бюджету України на рахунок 31212206700002 УДКСУ м. Тернополя, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, код 37977726, згідно платіжного доручення №131 від 03.02.2012р., підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися повторно до суду з позовом в загальному порядку.

СуддяН.О. Андрусик