Ухвала суду № 21839123, 05.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.03.12 Справа № 12/176б.

За заявою

кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення АКБ

"Укрсоцбанк", м. Алчевськ Луганської області

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес",

м. Перевальськ Луганської області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

в присутності представників:

від кредиторів не прибули;

ліквідатор - ОСОБА_1. не прибув,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),

в с т а н о в и в:

На адресу господарського суду 05.03.2012 надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1. щодо відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Суд задовольняє подане клопотання.

За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України “Про банкрутство” від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду від 11.11.1999. боржника, ВАТ “Прогрес”, визнано банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003. подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою згідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

За постановою старшого слідчого прокуратури Перевальського району Ганшина А.А. від 11.11.2008. про відсторонення ОСОБА_2. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" на час проведення досудового слідства, ухвалою суду від 13.11.2008. №12/1766 відсторонено ОСОБА_2. на час проведення досудового слідства від виконання повноважень ліквідатора зазначеного підприємства та зобов'язано Луганський обласний відділ з питань банкрутства надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

На виконання вимог суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано лист від 26.11.2008. №1995 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Кулагіна 0.0. для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес".

Крім того, 21.11.2008 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2. про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.

За таких обставин суд припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (ліцензія НОМЕР_5 від 27.09.2007., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

29.01.2010. на адресу суду надійшла апеляційна скарга кредитора -ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду від 18.01.2010. по справі №12/1766.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 29.01.2010 зупинив провадження у справі №12/1766 до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

Відповідно до листа Луганського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 № 12/1766 справа надіслана до Вищого господарського суду України.

Ліквідатор ВАТ "Прогрес" - Кулагін О.О. звернувся до господарського суду із заявою від 08.07.2010 № 08/07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 22.10.2009 № 12/1766 про визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_5 у сумі 2130 грн. за нововиявленими обставинами в якій просить суд винести нове рішення, в якому відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 23.02.2009 про визнання грошових вимог у сумі 2130 грн.

Розглянувши заяву ліквідатора суд прийняв її до розгляду та, оскільки справа № 12/1766 знаходилась в Вищому господарському суді України на касаційному оскаржені, провадження по заяві ліквідатора, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" було зупинено до вирішення справи №12/1766 Вищим господарським судом України, в подальшому ця заява була розглянута судом.

Крім того, як свідчать матеріали справи на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 від 25.08.2010 на ухвалу господарського суду від 16.08.2010 про продовження терміну повноважень ліквідатора Кулагіна О.О. по справі 12/1766, яка була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 № 12/1766 (набрала чинності 28.09.2010) ухвалу господарського суду Луганської обласг від 16.08.2010 по справі 12/1766 про продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ "Прогрес"Кулагіна О.О. на шість місяців до 01.02.2010, скасовано, 20.10.2010 том 43 справи повернуто до господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновив провадження у справі №12/1766 ухвалою від 20.10.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" та провадження по заяві ліквідатора банкрута про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 22.10.2009 № 12/1766 про визнання грошових вимог ОСОБА_5 у сумі 2130 грн. 00 коп., за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Кулагіна О.О. про зупинення провадження у справі №12/1766 у зв'язку з поданням касаційної скарги до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2010 по даній справі.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Проте, питання заміни арбітражного керуючого у справі у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.2010 по справі 12/1766 про продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ "Прогрес" Кулагіна О.О. на шість місяців до 01.02.2010, можливо було вирішити, оскільки за станом на день розгляду справи з даного питання в провадженні господарського суду наявний том справи №43.

Враховуючи зазначене, суд відхилив клопотання ліквідатора Кулагіна О.О. про зупинення провадження у справі №12/1766.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 20.10.2010 №12/1766 Відділ з питань банкрутства в Луганській області листом від 17.11.2010 за №991 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_6 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з доданою заявою Денисенка Д.Л. про призначення ліквідатором у справі.

На адресу господарського суду надійшло клопотання кредитора, Управління в Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області з пропозицією призначення ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" арбітражного керуючого Денисенка Д.Л.

Враховуючи зазначене, суд звільнив арбітражного керуючого Кулагіна О.О. від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_6 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про дострокове припинення останнім повноважень ліквідатора у справі №12/1766 за сімейними обставинами у зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 № 12/1766 зобов'язав Відділ з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів у термін до 05.01.2011 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.12.2010 №12/1766 Відділ з питань банкрутства в Луганській області листами від 24.12.2010 за №1443 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Лістратенка Андрія Сергійовича, ліцензія НОМЕР_7 від 17.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з доданою заявою Лістратенка А.С. про призначення ліквідатором у справі та від 31.12.2010 за №1491 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_8 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, з доданою заявою ОСОБА_1. про призначення ліквідатором у справі.

В ухвалі про призначення розпорядника майна (ліквідатора) суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна (ліквідатора) слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (ліквідатора) у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

За таких обставин, суд звільнив арбітражного керуючого Денисенка Д.Л від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_8 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_1. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 01.03.2004, раніше виконував відповідні повноваження на 29 підприємствах, на даний час виконує повноваження на 6 підприємствах, тобто, має значний досвід роботи, а арбітражний керуючий Лістратенко А.С. здійснює діяльність лише з 17.03.2010, раніше виконував повноваження ліквідатора на 1 підприємстві, на даний час виконує повноваження ліквідатора на 1 підприємстві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 25.01.2011 №12/1766 суд зобов'язав ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, ОСОБА_1. організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 01.03.2011. надати суду результати цієї перевірки по підприємству з питань:

-реалізації майна та надходження грошових коштів від цієї реалізації на рахунок банкрута, ВАТ «Прогрес», за весь період процедури банкрутства у загальній сумі, у тому числі за період роботи ліквідаційної комісії, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та за період роботи арбітражного керуючого ОСОБА_2. в якості ліквідатора ВАТ «Прогрес»;

-використання грошових коштів банкрута, які надійшли від реалізації майна ВАТ «Прогрес»за весь період процедури банкрутства, у тому числі на погашення вимог кредиторів (найменування кредиторів), та на витрати при проведенні ліквідаційної процедури, окремо, ліквідаційною комісією, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та арбітражним керуючим ОСОБА_2

-надати суду у термін до 05.02.2011 відомості щодо передачі арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. ліквідатору ОСОБА_1. початок, штампів, бухгалтерської і іншої документації банкрута, матеріальних і інших цінностей банкрута. Окрім цього, на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області по справі № 12/1766 від 25.01.2011 ОСОБА_1. звернувся до ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга» (лист № 68 від 09.03.2011) з проханням розглянути можливість проведення аудиторської перевірки ВАТ «Прогрес»із вказанням вартості та строків проведення такої перевірки.

До господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга»від 11.03.2011 за №127 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи №12/1766 про банкрутство ВАТ «Прогрес».

В обґрунтування поданого клопотання Аудиторська фірма посилається на заяву ліквідатора ОСОБА_1. №68 від 09.03.2011 з проханням розглянути можливість проведення аудиторської перевірки ВАТ «Прогрес»з питань, зазначених в ухвалі господарського суду від 25.01.2011 №12/1766.

Суд задовольнив подане клопотання.

До ліквідатора ОСОБА_1. 22.06.2011 надійшов лист б/н Аудиторської фірми «Лига»про наступне.

За наслідками попереднього ознайомлення аудиторів з документами про фінансово-господарську діяльність ВАТ «Прогрес», що містяться в матеріалах справи, було встановлено порушення принципу безперервності бухгалтерського обліку, а саме, - протягом значної частини періоду ліквідації та декілька років поспіль господарські операції підприємства не відображалися в бухгалтерському обліку за принципом подвійного запису.

Питання, що поставлені на вирішення аудиторської перевірки, сформульовані досить обширно і для проведення перевірки з цих питань необхідне максимально повне відновлення бухгалтерського обліку підприємства. З урахуванням того, що мінімальна вартість робіт з відновлення бухгалтерського обліку становить від 500 грн. за кожен місяць, в якому облік не здійснювався, відновлення обліку за декілька років поспіль може скласти значну суму.

Окрім того, на думку аудитора не має підтверджень наявності в матеріалах справи усіх документів, що утворювалися на підприємстві протягом означеного періоду, а отже, результати відновлення обліку можливо використовувати під час аудиторської перевірки з певними обмеженнями.

З урахуванням викладеного, аудитор пропонує вирішити питання щодо відновлення бухгалтерського обліку або викласти питання, що поставлені на вирішення аудиторської перевірки іншим чином, що дозволило б дослідити під час перевірки окремі документи або господарські операції без виконання суцільного відновлення обліку ВАТ «Прогрес».

Враховуючи зазначене, суд вдруге зобов'язав ліквідатора ОСОБА_1.:

-організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 20.08.2011. надати суду результати цієї перевірки по підприємству з питань:

-реалізації майна та надходження грошових коштів від цієї реалізації на рахунок банкрута, ВАТ «Прогрес», за весь період процедури банкрутства у загальній сумі, у тому числі за період роботи ліквідаційної комісії, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та за період роботи арбітражного керуючого ОСОБА_2. в якості ліквідатора ВАТ «Прогрес»;

- використання грошових коштів банкрута, які надійшли від реалізації майна ВАТ «Прогрес»за весь період процедури банкрутства, у тому числі на погашення вимог кредиторів (найменування кредиторів), та на витрати при проведенні ліквідаційної процедури, окремо, ліквідаційною комісією, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та арбітражним керуючим ОСОБА_2 на даний час вимоги зазначеної ухвали суду не виконані.

На виконання ухвали суду від 14.07.2011 №12/176б ліквідатором ОСОБА_1. надано поточний звіт ліквідатора про наступне.

16.06.2011 ОСОБА_1 було направлено заяву № 237 до Управління ДАІ УМВС України у Луганській області про розшук транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес».

Листом № 11/9-4779 від 28.07.2011 УДАІ УМВС України в Луганській області повідомлено про внесення до карток реєстрації вказаних транспортних засобів інформацію про розшук, що унеможливлює будь - які дії відносно них в підрозділах ДАІ.

Відповідно до довідки ДКП БТІ м. Алчевськ № 1587 від 08.06.2011 за архівними даними ДКП БТІ станом на 08.06.2011 за ВАТ «Прогрес»зареєстроване право власності на овочеву базу № 4, яка розташована за адресою: м. Зоринськ, вул. Вугільна, буд. 1а згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Алчевським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11.09.1995 на підставі Розпорядження представника Президента України № 67 від 24.02.1994.

Згідно отриманої усної інформації ОСОБА_1. стало відомо, що вищевказане нерухоме майно реалізоване ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля.

Оскільки у ліквідатора ОСОБА_1. відсутні документи, які б підтвердили вказану інформацію, 15.06.2011 листом № 230 останній звернувся до керівництва ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля для отримання даної інформації шляхом надання засвідчених копій документів, які підтверджують право власності ОПП Шахта Ніканор - Нова ДП Луганськвугілля на об'єкт нерухомості - овочеву базу № 4, розташовану за адресою: м. Зоринськ, вул. Вугільна, буд. 1а.

01.08.2011 у зв'язку з відсутністю відповіді ліквідатор повторно направив лист № 314 керівництву ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля. Станом на 01.09.2011 відповідь не надходила.

За листом № 69 від 26.05.2011 Перевальської інспекції Держтехнагляду, за ВАТ «Прогрес»сільськогосподарська та спеціалізована техніка не зареєстрована.

Відповідно до листа № 8-3-30/2462 від 26.05.2011 ГУ Держкомзему у Луганській області повідомило, що за ВАТ «Прогрес»зареєстровані держакти на землю І-ЛГ № 005879, І-ЛГ № 005890, І-ЛГ № 005894 від 19.12.1996 на праві постійного користування.

10.06.2011 ліквідатором ОСОБА_1. направлено заяву № 225 до ДКП БТІ м. Алчевськ про поновлення реєстрації права власності ВАТ «Прогрес»на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою м. Перевальськ Луганської області, вул. Дзержинського, буд. З, на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області від 13.10.2009 № 22ц-2232/2009 та ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 22.12.2009.

Проте, 22.06.2011 ДКП «БТІ»м. Перевальськ Луганської області листом № 1778 повідомило про неможливість поновлення реєстрації права власності ВАТ «Прогрес»на нерухоме майно -нежитлову будівлю, яка розташована за адресою м. Перевальськ Луганської області, вул. Дзержинського, буд. З, оскільки при скасуванні права власності на підставі рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19.10.2007 в Реєстрі прав власності залишився лише запис про об'єкт нерухомого майна, запис про право власності ВАТ «Прогрес»на це майно відсутній.

Враховуючи зазначене, ліквідатором було прийнято рішення про звернення до господарського суду Луганської області із заявою про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою м. Перевальськ Луганської області, вул. Дзержинського, буд. З та здійснення реєстраційних дій.

Крім вказаного, ліквідатор ОСОБА_1. приймає участь у якості цивільного позивача у кримінальній справі № 27/08/9049, № 27/08/9049 (2) щодо колишнього ліквідатора ВАТ «Прогрес»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 365 КК України.

Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з'ясувалося, що, на думку ліквідатора, ОСОБА_2. при укладанні договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004 з ПП «АРС»порушив порядок продажу майна банкрута, який передбачено ст. ЗО Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. Відповідно до вказаних норм продаж майна банкрута конкретному покупцю (без проведення відкритих торгів) здійснюється, зокрема, за умови проведення у відповідності до норм законодавства належної оцінки такого майна та за умови погодження комітетом кредиторів складу, умов та строків придбання (продажу) майна банкрута конкретному покупцю.

При цьому слід зазначити, що згідно спірного договору вказано 3 об'єкта споруд, що були продані, тоді як за адресою розташування об'єкту: м. Перевальськ, вул. Косинова, 9 знаходилися ще 4 об'єкта, право власності на які по невідомим ліквідатору ОСОБА_1. обставинам було зареєстровано за ПП «АРС», що підтверджується довідкою БТІ. Арбітражні керуючі ОСОБА_2 та Кулагін 0.0. заперечують факт здійснення ними продажу 4 об'єктів, які повинні були залишитися у власності ВАТ «Прогрес», на думку Швидкого 0.0. після укладання договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004.

На думку ліквідатора, арбітражними керуючими ОСОБА_2 та Кулагіним 0.0. не було забезпечено ведення бухгалтерського обліку на ВАТ «Прогрес», що є їх посадовим обов'язком. Це унеможливлює подальше ведення у повному обсязі бухгалтерського обліку ліквідатором ОСОБА_1 та відсутність якого значно ускладнює проведення аудиту та ліквідаційної процедури.

За даними фактами вирішено ліквідатором підготувати відповідні документи для звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004 недійсним.

На виконання ухвали господарського суду від 03.11.2011 №12/176б ліквідатором ОСОБА_1. надано аудитоський висновок незалежного аудитора ОСОБА_10 стосовно окремих питань фінансової звітності ВАТ «Прогрес», а саме:

-кредиторської заборгованості станом на 30.06.2011;

-напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008;

-руху активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008.

За висновком незалежного аудитора встановлено наступне.

Надані первинні документи підтверджують наявність кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес»у сумі 63 604,74 грн., у тому числі:

- Управління ПФУ у Перевальському районі в сумі 10 413,72 грн., підстава - акт звірки станом на 01.03.2011 між ПФУ та ліквідатором;

- Алчевської ОДПІ в Луганській області в сумі 8 083,00 грн., підстава ухвала арбітражного суду Луганської області від 21.09.1999 по справі №12/176б;

- арбітражного керуючого Кулагіна О.О. в сумі 36 808,02 грн., підстава ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2011;

- приватного нотаріуса ОСОБА_5 в сумі 8 300,00 грн., підстава - заява, рахунок-фактура від 19.06.2002 за вчинення виконавчого напису на грошові кошти та майно ТОВ «КВ»- поточні зобов'язання у процесі процедури ліквідації.

Дана кредиторська заборгованість підлягає погашенню у відповідності зі ст. 31 Закону № 2343-ХІІ.

Надані первинні документи щодо напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008 свідчать про те, що у зв'язку з відсутністю ведення обліку відбулася частково втрата інформації, а первинні документи (виписки банку) надані аудитору тільки по 31.03.2005. Кошти, які були отримані від продажу майна за перевіряємий період спрямовані на погашення потреб ліквідатора ОСОБА_2. у сумі 3800,00 грн. та витрачені готівкою без підтверджуючих документів у сумі 39870,00 грн..

Щодо руху активів. Підстави для списання нежитлової будівлі (овочевої бази по вул. Косинова, 9, м. Перевальськ) та продажу її як будівельних матеріалів на підприємстві відсутні. Документи, якими оформлюється списання та демонтаж будівель відсутні. Дані та первинні документи про реалізацію інших будівель овочевої бази загальною ринковою вартістю 160 838,00 грн. на підприємстві відсутні.

Надані первинні документи стосовно операції купівлі продажу об'єкту основних засобів контори, розташованої за адресою: м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23 за ціною 6087,00 грн. не підтверджують даних про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65 160,00 грн. Дебіторська заборгованість ТОВ «КВ»у сумі 92800,00 грн. може бути зарахована до складу активів при наявності ознак щодо її погашення.

Рух активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008, а саме, облік операцій з основними засобами, розрахункові операції, визнання дебіторської та кредиторської заборгованості не відповідав діючому законодавству України.

В порушення норм Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), на думку аудитора, бухгалтерський облік на підприємстві не вівся. Фінансова звітність користувачам не надавалась.

Крім того, за супровідним листом б/н від 16.01.2012 кредитором ОСОБА_5 надано до суду для залучення до матеріалів справи №12/176б ксерокопії Висновку №5061/25-6607/24 судово-бухгалтерської експертизи від 15.12.2011 за постановою судді Вискрибенцева Л.Б. від 02.09.2011 по кримінальній справі №1-29 по звинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Оскільки зазначена ксерокопія не засвідчена належним чином, суд зобов'язує кредитора ОСОБА_5 у термін до 10.02.2012 надати висновок №5061/25-6607/24 судово-бухгалтерської експертизи, засвідчений належним чином, що останньою на день розгляду справи не виконано.

На виконання ухвали суду від 23.01.2012 №12/176б кредитором, УПФУ у Перевальському районі 10.02.2012 за листом б/н надані докази заборгованості ВАТ «Прогрес»перед Управлінням у сумі 10413 грн. 72 коп., а саме, картки особового рахунку та акт звірення від 01.03.2011 за №2176/09-07 на вказану суму.

Враховуючи зазначене, не завершення ліквідаційної процедури на даний час, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 41, 38, ч. 4 ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2012 на 11 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, кімн.333.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_1. прийняти невідкладні заходи по виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута, завершенню ліквідаційної процедури, погашенню кредиторської заборгованості, стягненню дебіторської заборгованості, у термін до 01.04.2012 надати суду пояснення щодо продажу контори, розташованої за адресою: м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23, з урахуванням проведених невідємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65160 грн. 00 коп. (належні докази), надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів.

3. Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

4. Зобовязати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Алчевськ Луганської області, Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Перевальськ Луганської області, Перевальську інспекцію Держтехнагляду Луганської області, Головне управління Держкомзему у Луганській області, Управління ДАІ УМВС України у Луганській області у термні до 05.04.2012 надати суду відомості щодо наявності (відсутності) у Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», м. Перевальськ Луганської області, ідентифікаційний код 00182260, нерухомого майна , сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та транспортних засобів.

5. Дану ухвалу надіслати: банкруту на адресу ліквідатора, кредиторам у справі, ліквідатору ОСОБА_1.; БТІ в м. Алчевську Луганської області, БТІ у м. Перевальську Луганської області, Перевальській інспекції Держтехнагляду, Головному управлінню Держкомзему у Луганській області, Управлінню ДАІ УМВС України в Луганській області, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.

Визнати обовязковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора.

Суддя Т.С. Кірпа