Рішення № 21838615, 12.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.2012 Справа № 5008/70/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород в особі Мукачівської філії, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський мисливець”, с. Лавки Мукачівського району

про стягнення 80610,54 грн., в т.ч. 79793,41 грн. основного боргу, 2,59 грн. пені, 246,38 грн. інфляційних нарахувань та 568,16 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. провідний юрисконсульт, довіреність №07/6д від 03.01.12;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород в особі Мукачівської філії, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський мисливець”, с. Лавки Мукачівського району про стягнення 80610,54 грн., в т.ч. 79793,41 грн. основного боргу, 2,59 грн. пені, 246,38 грн. інфляційних нарахувань та 568,16 грн. 3% річних

Представником позивача подано додаткове обґрунтування суми позовних вимог від 12.03.2012 р. №1324 згідно якого повідомляє, що відповідачем було здійснено передоплату на суму 622,10 грн. на жовтень 2011 р. Просить стягнути з відповідача 80610,54 грн., в т.ч. 79793,41 грн. основного боргу, 2,59 грн. пені, 246,38 грн. інфляційних нарахувань та 568,16 грн. 3% річних.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.02.12 та 01.03.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Постачальником) та ТзОВ „Карпатський мисливець” (Споживачем) укладено Договір №033/М від 03.01.2011 р. на постачання природного газу для промислових споживачів (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязується передати Споживачу природний газ, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити газ.

Відповідно до п. 3.6 Договору приймання-передача газу, поставленого Постачальником Споживачу у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання-передачі газу. Згідно з п. 3.7 Договору акти приймання-передачі газу уповноважені представники сторін складають до 1-го числа підставою для остаточних розрахунків за фактично поставлений природний наступного за завітним місяцем. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків за фактично поставлений природний газ.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що оплату за газ Споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів до 25 числа місяця попереднього місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється на підставі двохстороннього акту приймання-передачі газу до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

ПАТ „Закарпатгаз” по даному Договору зобовязання виконав в повному обсязі, тобто поставив ТзОВ „Карпатський мисливець” в жовтні 2011 р. природній газ на суму 87414,67 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №6194 від 10.10.11. Відповідачем частково виконано взяті не себе зобовязання, тобто частково здійснено проплату на суму 7621,26грн., внаслідок чого станом на 23.01.12 утворився борг в розмірі 79793,41 грн. (підтверджено розрахунком позовних вимог).

Крім того, Постачальником направлялась Споживачу вимога про сплату боргу №26 від 10.01.12, яка з боку Споживача залишилась без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку, відповідачем не виконано в установлені Договором строки зобовязання по оплаті вартості спожитого природного газу, а отже заборгованість у розмірі 79793,41 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені в п. 6.1 Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також відшкодовує понесені Постачальником збитки.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 246,38 грн. інфляційних нарахувань, 568,16 грн. 3% річних та 2,59 грн. пені (підтверджено розрахунком позовних вимог).

Вимоги в частині стягнення сум 246,38 грн. інфляційних нарахувань, 568,16 грн. 3% річних та 2,59 грн. пені судом визнано правомірними, такими, що заявлено в обґрунтованому розмірі.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1612,21 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський мисливець” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 59/1, код 31587138) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610, р/р 26005111343002 ПАТ КБ Надра м. Київ Центр, МФО 380764) суму 80610,54 (вісімдесят тисяч шістсот десять гривень пятдесят чотири копійки) грн. (в т.ч. 79793,41 грн. основного боргу, 2,59 грн. пені, 246,38 грн. інфляційних нарахувань та 568,16 грн. 3% річних) та суму 1612,21 (одну тисячу шістсот дванадцять гривень двадцять одну копійку) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк