Ухвала суду № 21833423, 21.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р. м. КиївК-37631/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом Канівського міського комунального підприємства теплових мереж до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення відповідача від 02.07.2010 року №101.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію 13.10.2000 року за № 10231200000000242 зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 02082657.

Відповідачем у червні 2010 року проведена перевірка позивача щодо фактичного надходження до бюджету суми економічних санкцій на загальну суму 193044,07 грн. прийнятих на підставі акту № 1184 від 16.05.2008.

При проведенні перевірки виконання вимог припису № 74 від 19.05.2008 позивачем не надано первинні бухгалтерські документи, які б підтвердили фактичне надходження до бюджету суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 193044,07 грн.

На підставі зазначених матеріалів прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 № 101.

В період з 22.06.2010 по 30.06.2010 на підставі посвідчення № 1322 від 21.06.2010 головним державним інспектором ДІ з контролю за цінами в Черкаській області Колісник М.В. проведена позапланова перевірки виконання Канівським КПТМ мереж приписів про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 19.05.2008 № 74 та від 07.10.2009 № 170.

Вказаною перевіркою встановлено, що підприємством усунено порушення формування та застосування цін (тарифів) на послуги теплопостачання шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог постанови КМУ від 27.02.2007 № 297 та не перераховано до бюджету економічні санкції за порушення державної дисципліни цін згідно з актом від 16.05.2008 № 1184 на загальну суму економічних санкцій у розмірі 193044,07 грн.

Рішенням відповідача № 101 від 02.07.2010 на підставі даного акту вирішено вилучити у позивача у дохід бюджету 193044,07 грн. та було направлено відповідачу для виконання в 10-денний строк.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 101 на загальну суму 193044,07 прийнято 02.07.2010 та направлено позивачу для виконання в 10-денний строк. У встановлений законодавством термін позивач економічні санкції не сплатив.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення»визначено повноваження Кабінету Міністрів України в цій галузі.

Статтею 8 даного Закону передбачено державне регулювання цін і тарифів та зазначено, що воно здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Стаття 13 встановлює, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у межах своєї компетенції ДІ з контролю за цінами здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до ст. 14 цього Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

В період з 22.06.2010 по 30.06.2010 на підставі посвідчення № 1322 від 21.06.2010 головним державним інспектором ДІ з контролю за цінами в Черкаській області Колісник М.В. проведена позапланова перевірки виконання Канівським КПТМ мереж приписів про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 19.05.2008 № 74 та від 07.10.2009 № 170.

Вказаною перевіркою встановлено, що підприємством усунено порушення формування та застосування цін (тарифів) на послуги теплопостачання шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог постанови КМУ від 27.02.2007 № 297 та не перераховано до бюджету економічні санкції за порушення державної дисципліни цін згідно з актом від 16.05.2008 № 1184 на загальну суму економічних санкцій у розмірі 193044,07 грн.

Рішенням відповідача № 101 від 02.07.2010 на підставі даного акту вирішено вилучити у позивача у дохід бюджету 193044,07 грн. та було направлено відповідачу для виконання в 10-денний строк.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 101 на загальну суму 193044,07 прийнято 02.07.2010 та направлено позивачу для виконання в 10-денний строк. У встановлений законодавством термін позивач економічні санкції не сплатив.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій визначені ст. 250 ГК України, в якій вказано, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки порушення правил здійснення господарської діяльності відповідачем були виявлені позивачем під час проведення перевірки 16.05.2008, то станом на день прийняття рішення від 02.07.2010 № 101 адміністративно-господарські санкції не підлягають застосуванню.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету, крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до п.п. 5 п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000 року №1819, Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції уповноважена приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення»визначено повноваження Кабінету Міністрів України в цій галузі.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті спірного рішення вийшов за межі своїх повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Харченко