Рішення № 21831040, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/585/12

вх. № 585/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (довіреність №1 від 07.09.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (Харківська обл., с. Подвірки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика повітря" (Харківська обл., с. Комуніст)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 432200,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №15/10 від 10.08.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуваних коштів та докази її відправки відповідачу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В заяві про уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуваних коштів позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки у розмірі 432200,00 грн.

Розглянувши додану до клопотання заяву про уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуваних коштів, суд вважає за можливе прийняти уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуваних коштів в наданій редакції.

Також, позивач надав письмове пояснення по справі.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.08.10 р. сторонами був укладений договір підряду №15/10 (надалі договір), за яким замовник (позивач) доручає, підрядник (відповідач) зобовязується виконати у відповідності з умовами даного договору роботу, а замовник зобовязується прийняти і оплатити роботу: виготовлення і монтаж приливно-витяжної системи вентиляції ЦМОМ (цех механічної обробки мила) та ЦВМ (цех варіння мила), згідно проекту №3/09-П-ОВ-С, а також кошторису (додаток до договору №1), пусконалагоджувальні роботи та річне сервісне обслуговування системи.

Згідно п. 4 договору договірна ціна становить 528178,20 грн. у т.ч. ПДВ 88029,70 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору підрядник зобовязується почати виконання робіт протягом 3-х днів з моменту отримання попередньої оплати згідно п. 5.1 даного договору.

Згідно п. 3.2 договору строк виконання робіт по даному договору 75 календарних днів при дотриманні замовником графіку фінансування (додаток №2 до договору).

Пунктом 3.3 даного договору передбачено, що при зміні строків платежів строк виконання робіт здвигається.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору замовник здійснює оплату по договору згідно графіку платежів (додаток №2 до договору) і актів виконаних робіт.

Згідно п. 5.2 вищезазначеного договору замовник здійснює остаточний розрахунок протягом 3-х днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до графіку платежів замовник повинен був здійснити перший платіж попередню оплату на закупку обладнання, матеріалів для виготовлення повітроводів в сумі 288000,00 грн. протягом 3-х днів після підписання договору, а наступна попередня оплата за монтаж систем В1, В2, електропідключення та на закупку металу для кріплення систем в сумі 144200,00 грн. на 12 календарний день після отримання попередньої оплати по п. 1, наступні оплати в сумах 31500,00 грн., 20400,00 грн. і 44078,20 грн. мали бути здійснені позивачем як оплата за виконані роботи.

Платіжним дорученням №2962 від 18.08.10 р. позивач перерахував відповідачу попередню оплату на закупку обладнання згідно договору в сумі 288000,00 грн. і платіжним дорученням №3279 від 13.09.10 р. попередню оплату за монтажні роботи в сумі 144200,00 грн.

Таким чином позивач виконав свої зобовязання за договором, але, як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своїх зобовязань у строки, встановлені договором.

20.01.12 р. позивач направив відповідачу вимогу №43/1, в якій відмовився від договору підряду №15/10 від 10.08.10 р. і вимагав повернути грошові кошти в сумі 432200,00 грн., що підтверджується копіями описів вкладення та поштовими квитанціями.

Відповідач не повернув позивачу гроші і відповіді не дав.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором або відшкодування збитків, а також доказів відсутності вини в спричиненні збитків чи будь-яких заперечень.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем зобовязань за договором підряду №15/10 від 10.08.10 р., наявності прямого причинного зв'язку між порушенням зобовязання та завданими збитками, обґрунтованості розміру понесених реальних збитків, які складаються з сплаченої позивачем попередньої оплати, суд знаходить уточнений позов обґрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 611, 629, 837, 849 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика повітря" (62483, Харківська обл., с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ, 11. Код ЄДРПОУ 34951190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (62371, Харківська обл., с. Подвірки, вул. Свердлова, 53. Код ЄДРПОУ 30357250) збитки в сумі 432200,00 грн., судовий збір в сумі 8644,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 07.03.12 р.