Ухвала суду № 21831026, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/174/12

вх. № 174/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1., довіреність № 38-3745/388 від 05.10.2010 р.;

відповідача - Тарадай О.Н.;

за участю представника прокуратури - Бабанян Г.Л., посвідчення № 156 від 17.08.2011 р.;

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Східенергопром", м. Харків

про стягнення 7245,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Східенергопром", м. Харків, 7245,92 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 9906 від 01.06.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 27 лютого 2012 року.

13 лютого 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд зобов"язати ПАТ "Інпромбанк" надати документи щодо виконання доручення ЗАТ "Східенергопром" щодо перерахування грошових коштів ЗАТ "Східенергопром" з поточного рахунку № 260010332942 в ПАТ "Інпромбанк" на поточні рахунки контрагентів, вказані в платіжних дорученнях, зобов"язати ПАТ "Інпромбанк" надати документи щодо причин невиконання доручення ЗАТ "Східенергопром" щодо перерахування грошових коштів ЗАТ "Східенергопром" з поточного рахунку № 260010332942 в ПАТ "Інпромбанку" на поточні рахунки контрагентів, вказані в платіжних дорученнях.

27 лютого 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2012 року.

05 березня 2012 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України .

Представник прокуратури у судовому засіданні 05.03.2012 р. просила суд припинити провадження у справі.

Представник позивача 2. у судовому засіданні 05.03.12 р. просила суд припинити провадження у справі, у зв"язку з погашенням відповідачем боргу.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача вказував на те, що погасив суму заборгованості у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач після подання позову до суду погасив суму заборгованості у розмірі 7245,92 грн. у повному обсязі, що підтверджується актом надходжень.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 5023/174/12, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Східенергопром" (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 54/1, р/р № 260010332942 в АКБ УБТС, МФО 351878, код ЄДРПОУ 25176929) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2012 року.