Ухвала суду № 21830877, 28.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5019/203/12

за позовом Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром"

до відповідача Приватне підприємство "Наваро"

про визнання договору купівлв-продажу нерухомого майна а саме торгово павільйону №лДГ-022466 дійсним

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1(довіреність б/н від 06.02.2012 року);

від відповідача : директор Куц Н.О.;

від відповідача : представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2012 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Наваро", в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № лДГ-022466 від 01 листопада 2011 року, згідно якого ПП "Наваро" набуло право власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 6.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № лДГ-022466 від 01 листопада 2011 року, згідно якого ПП "Наваро" набуло право власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 6, та визнати за ПП "Наваро" право власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 6. Вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов, та безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між ПАТ "Концерн Хлібпром" та ПП "Наваро", укладено Договір купівлі-продажу №лДГ-022466 (далі - Договір), згідно з умовами якого, продавець зобовязується продати, а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору майно, а саме торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 6, загальною площею 30 кв.м.

Вказане майно належало Позивачу на праві власності та входило до цілісного майнового комплексу (інв.5001), що підтверджується свідоцтвом про право власності на цілісний майновий комплекс від 21 жовтня 2005 року.

Даний об'єкт нерухомого майна знаходиться на орендованій земельній ділянці, яка передана Позивачу Рівненською міською радою для обслуговування торгового павільйону з торгівлі хлібобулочними виробами за адресою: м. Рівне, вул. Коперника, 6.

У п. 2.2 Договору Позивач та Відповідач передбачили, що вартість об'єкта продажу становить 5650 грн.

У Договорі сторони визначили порядок та терміни проведення розрахунків, умови передачі об'єкту продажу, а також свої права, обов'язки та відповідальність в разі порушення умов Договору.

Згідно п. 3.2. невід'ємною частиною Договору є Акт прийому - передачі.

Після того як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору та Відповідач прийняв об'єкт продажу, згідно Акту прийому - передачі від 01 листопада 2011 року, та повністю оплатив Позивачу вартість об'єкту продажу, що підтверджується квитанцією № 7350705 від 28 жовтня 2011р.

Згідно ст.144 ГК України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. За своєю правовою природою аукціон є правочином. В результаті проведення аукціону певні особи - його учасники набувають відповідні права, мають можливість їх реалізації, а також на них покладаються обов'язки, які є наслідком використання наданих Законом прав.

Термін правочин та його види наводиться у ст.202 ЦК України, яка визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 203-205 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форми правочину та способи волевиявлення.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При реалізації нерухомого майна шляхом продажу через аукціон, переможець набуває право укласти з власником цього майна договір купівлі-продажу та повинен сплатити продавцю вартість проданої нерухомості.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в свою чергу згідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу № лДГ-022466 від 01 листопада 2011 року, та визнання за ПП "Наваро" права власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 6 загальною площею 30 кв.м. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, передбачені ст.44 Господарського процесуального кодексу України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за клопотанням заявленим позивачем в судовому засіданні, лишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № лДГ-022466 від 01 листопада 2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Концерн Хлібпром" та Приватним підприємством "Наваро".

3. Визнати за Приватним підприємством "Наваро" (код ЄДРПОУ 37302229) право власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, загальною площею 30 квадратних метрів.

Суддя Качур А.М.

підписано "05" березня 2012 р.