Рішення № 21830811, 06.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.12 Справа№ 5015/485/12

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

секретар Зошій М.

за участю представників сторін:

позивача Заремба Ю.І.

відповідача не зявився

розглянув матеріали позовної заяви інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ременерго”, м. Львів,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про виселення з приміщення

Суть спору: позовну заяву подано інженерно-виробничим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ременерго”, м. Львів до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів про виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 із приміщень цокольного поверху у АДРЕСА_1 площею 77,6 кв.м.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 р..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди №ш-6569-8 від 09.09.2008 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за яким позивач отримав в оренду на 2 роки 364 дні (до 08.09.2011 р.) приміщення цокольного поверху у АДРЕСА_1 площею 77,6 кв.м. Відповідно до п. 7.19 договору оренди та наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №288-С від 29.12.2006 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) був укладений договір суборенди №1, за яким відповідач отримав в суборенду зазначені приміщення. У звязку із закінченням строку дії договору оренди, закінчився і строк дії договору суборенди 08.09.2011 р.. Відповідно до п. 8.3. договору суборенди №1, обєкт оренди повинен бути переданий суборендарем та прийнятий орендарем протягом 15 днів з моменту закінчення терміну дії договору. Однак, на вимогу позивача звільнити приміщення відповідач відмовився посилаючись на законність використання приміщень і вжиття заходів за згодою позивача щодо їх приватизації. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, а направлена йому кореспонденція за адресою: м.Стрий, вул.Замкова, 7 повернута органом зв”язку з поміткою „за зазначеною адресою не проживає". Проте, довідкою з ЄДРЮО ФОП серії АД №НОМЕР_1 підтверджено місце проживання відповідача саме за цією адресою. За таких обставин, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчиши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Позивач орендує приміщення цокольного поверху площею 77,6 кв.м. у АДРЕСА_1.

Останній договір був укладений 09.09.2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та позивачем (орендар) - договір оренди №ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за яким позивач отримав в оренду на 2 роки 364 дні (до 08.09.2011 р.) приміщення цокольного поверху у АДРЕСА_1 площею 77,6 кв.м. (п. п. 1, 4.1.). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.3.).

Наказом Управління комунального майна №288-С від 29.12.2006 р. “Про надання в суборенду орендованих площ на АДРЕСА_1, було дозволено позивачу передати вказані приміщення в суборенду фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на термін три роки при умові дії основного договору.

На виконання цього наказу, у 2006 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) був укладений договір суборенди №1 б/д, за яким відповідач отримав в суборенду спірні приміщення строком з 29.12.2006 р. по 29.12.2009 р. включно (п. 4.1.). Відповідно до п. 8.3. договору суборенди №1, обєкт оренди повинен бути переданий суборендарем та прийнятий орендарем протягом 15 днів з моменту закінчення терміну дії договору. Однак, на вимогу позивача звільнити приміщення відповідач відмовився посилаючись на законність використання приміщень і вжиття заходів за згодою позивача щодо їх приватизації. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.2.).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором. Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Посилання позивача на припинення строку оренди та суборенди спірних приміщень не було доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З врахуванням наведеного, не було доведено виникнення обовязку у відповідача в порядку п. 8.3. договору суборенди повернути приміщення. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за згодою позивача відповідач звернувся до компетентного органу щодо приватизації орендованих приміщень. Ухвалою Львівської міської ради №2271 від 04.12.2008 р. п. 15 передбачено заходи, які підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 84, 85 ГПК України, суд,-

вирішив:

у позові відмовити повністю.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 12.03.2012 року.