Ухвала суду № 21830677, 05.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.03.12 Справа № 29пн/5014/253/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон - Плюс», м. Луганськ,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

с. Вільхове, Станично-Луганський район,

Луганська область,

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на

стороні позивача:Приватне підприємство «Каліс»,

с. Макарове, Станично-Луганський район,

Луганська область,

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача:ОСОБА_2, представник за довіреністю

б/н від 20.01.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання не

прибув;

від третьої особи:повноважний представник у судове засідання не

прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 30.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Плюс»(далі ТОВ «Епсілон Плюс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.01.2012 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) з вимогами:

- «визнати за ТОВ «Епсілон Плюс»(ідентифікаційний код 37983529) право власності на магазин товарів щоденного попиту, який складається з: А-1 торгівельного павільйону; А-1 прибудови; а - ганку; а, В фундаменту; а2 тамбура; Б навісу; У убиральні; I вимощення; № 1 огорожі, та розташований за адресою: Луганська область, Станично АДРЕСА_1;

- зобовязати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати ТОВ «Епсілон Плюс»(ідентифікаційний код 37983529) магазин товарів щоденного попиту, який складається з: А-1 торгівельного павільйону; А-1 прибудови; а - ганку; а, В фундаменту; а2 тамбура; Б навісу; У убиральні; I вимощення; № 1 огорожі, та розташований за адресою: Луганська область, Станично АДРЕСА_1».

Позивач з посиланням на норми статей 115, 202, 328, 655, 778 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 12 Закону України «Про господарські товариства»обґрунтовує вимоги правомірним набуттям права власності на нерухоме майно, що є предметом спору, оскільки учасником Товариства - ПП «Каліс», це нерухоме майно було внесено до статутного капіталу позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, надав відзив на позов від 05.03.2012, в якому проти вимог про визнання права власності не заперечує, посилаючись на те, що між ним та позивачем врегульовані правовідносини щодо оренди майна, що є предметом спору, але проти вимог про повернення майна позивачу заперечує, посилаючись на переукладенням договору оренди з позивачем.

Відповідач просить справу розглянути без його участі.

Приватне підприємство «Каліс»(далі ПП «Каліс») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 05.03.2012 надало письмові пояснення, в яких вимоги позивача вважає обґрунтованими, обєкт нерухомості щодо якого заявлено вимоги передано третьою особою у справі до статутного капіталу позивача.

Третя особа просить справу розглянути без її участі.

На вимогу суду Комунальне підприємство «Станично Луганське районне бюро технічної інвентаризації»подало письмові пояснення від 01.03.2012 № 309, в яких повідомило, що право власності на будівлю магазину товарів щоденного попиту по АДРЕСА_1 в БТІ не розглядалося, не оформлялося і не реєструвалося, а тільки 20.09.2009, по замовленню користувача вказаного магазину директора ПП «Каліс»ОСОБА_3, виконало інвентаризацію магазину та виготовило на нього технічний паспорт, який виданий замовнику для оформлення введення його в експлуатацію і вирішення питання права власності на нього в суді. Відомостей про податкову заставу чи про обтяження вказаного обєкту нерухомості в БТІ немає.

БТІ просить розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пн/5014/253/2012 відкласти на 12.03.2012 о 12 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобовязати позивача надіслати надати: письмові пояснення на заперечення відповідача щодо повернення майна, що є предметом спору, документальні підтвердження припинення орендних правовідносин з відповідачем оригінали - для огляду в судове засідання, належним чином завірені копії до справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати: докази переукладення з позивачем договору оренди майна, що є предметом спору оригінали - для огляду в судове засідання, належним чином завірені копії до справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати третю особу надати: акт вводу в експлуатацію спірного обєкту, докази будівництва спірного обєкту оригінали - для огляду в судове засідання, належним чином завірені копії до справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

СуддяР.Є. Якушенко