Рішення № 21830666, 29.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 Справа № 19/359

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик", м.Брянка Луганської області

про стягнення 2024619 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 22.09.2011;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1915992,41 грн., пені за прострочення оплати спожитої електроенергії в розмірі 64469,71 грн., суму нарахованих збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми 369716,98 грн.

23.12.2010 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог № б/н від 21.12.2010, в якій він просить стягнути з відповідача борг у сумі 1915992,41 грн., пеню за прострочку оплати спожитої електроенергії у розмірі 64469,71 грн. та суму нарахованих збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 44157,18 грн. За своєю суттю подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є заявою про зменшення позовних вимог.

Дана заява на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2011 провадження по справі було зупинено, оскільки відносно відповідача у справі - Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Практик»порушено справу про банкрутство № 12/117б, про що здійснено публікацію в газеті «Голос України»від 22.01.2011 № 12(5012).

13.02.2012 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист позивача № 745 від 09.02.2012, в якому останній повідомив, що 18.02.2011 до господарського суду Луганської області ним подано заяву № 758 про визнання його кредитором у справі про банкрутство № 12/117б. Сума майнових вимог станом на 02.12.2010 склала 6089953,14 грн., у тому числі заборгованість за використану активну та реактивну електричну енергію за період з 01.05.2010 по 01.12.2010 на загальну суму 1915992,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.2012 провадження по справі № 19/359 було поновлено та розгляд справи призначений на 29.02.2012.

Відповідач участі свого повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Неприбуття у судове засідання відповідача та не надання ним відзиву не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укренерговугілля" (постачальник) та Господарчим товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Практик" (споживач) 29.04.2008 був укладений договір № 86 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1750 кВТ, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 13.11.2008 № 557 (а.с.18-19) зі змінами, внесеними наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2009 № 278 (а.с.20), діяльність Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" припинена шляхом реорганізації-перетворення в Державне підприємство "Регіональні електричні мережі". У відповідності з п.1.3 Статуту Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" воно є правонаступником майнових прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля".

На виконання умов договору позивач здійснював поставку електричної енергії відповідачу в обсягах передбачених договором (а.с.26-35, 64-65).

Відповідно до п.п.2.3.3 2.3.4 договору споживач взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Як вбачається з п.1 додатку "Порядок розрахунків" споживач здійснює повну попередню оплату вартості активної електричної енергії, в обсязі договірної величини її споживання, постачання якої на даний розрахунковий період обумовлене договором, не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду. Сума платежу для попередньої оплати електричної енергії, що буде спожита в наступному розрахунковому періоді, визначається виходячи із заявленого обсягу споживання електричної енергії, тарифів на активну електричну енергію наступного розрахункового періоду та з урахуванням коштів, сплачених споживачем, в тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні. У разі відсутності на день оплати інформації про рівень тарифів на наступний розрахунковий період, сума розраховується за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.

Оплата за активну електроенергію, недовраховану електроенергію, плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності здійснюється споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника (п.5 додатку).

Оплата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, інфляції, 3% річних, пені за порушення термінів розрахунків та інші платежі здійснюються споживачем на поточний рахунок постачальника (п.6 додатку).

Відповідно до п.7 додатку остаточна оплата здійснюється споживачем протягом 5 днів, з моменту отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, що направляються споживачу постачальником електричної енергії.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, оплату отриманої електричної енергії не здійснив, у зв'язку з чим за ним за період з 01.05.2010 по 01.12.2010 виникла заборгованість на загальну суму 1915992,41 грн., у тому числі:

- за активну електричну енергію у розмірі 1909707,27 грн.

- за реактивну електричну енергію в розмірі 6285,14 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених додатком до договору "Порядок розрахунків", з порушенням термінів, визначених цим додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

На підставі п.4.2.1 позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку оплати спожитої електроенергії у розмірі 64469,71 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми, позивач нарахував відповідачу інфляційні нарахування за час прострочення оплати у розмірі 31752,13 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 12405,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно відповідача у справі - Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Практик», порушено справу про банкрутство № 12/117б, про що здійснено публікацію в газеті «Голос України»від 22.01.2011 № 12(5012).

В п.54 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що Закон і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст.62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч.2 ст.14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2011 провадження у справі було зупинено та роз'яснено позивачу зміст і наслідки ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.02.2012 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист позивача № 745 від 09.02.2012, в якому останній повідомив, що 18.02.2011 до господарського суду Луганської області ним подано заяву № 758 про визнання його кредитором у справі про банкрутство № 12/117б. Сума майнових вимог станом на 02.12.2010 склала 6089953,14 грн., у тому числі заборгованість за використану активну та реактивну електричну енергію за період з 01.05.2010 по 01.12.2010 на загальну суму 1915992,41 грн.

Як було встановлено судом, з поданої позивачем заяви № 758 від 18.02.2011 вбачається, що ним заявлені вимоги відносно заборгованості у розмірі 1915992,41 грн. за договором на постачання електричної енергії № 86 від 29.04.2008 за період з 01.05.2010 по 01.12.2010 без будь-яких нарахувань за прострочку оплати спожитої електроенергії, а саме пені, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.03.2011 по справі № 12/117б, майнові вимоги кредитора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії до боржника, визнані безспірними та внесені до реєстру грошових вимог кредиторів до боржника.

Згідно п.55 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а в задоволенні вимог стосовно стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних слід відмовити на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме, неналежного виконання останнім умов договору на постачання електричної енергії № 86 від 29.04.2008, судові витрати покладаються на сторін наступним чином з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 21.12.2010: на позивача за вимогами стягнення пені, інфляційних та 3% річних, а на відповідача за вимогою про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 29.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.80 ч.1 п.2, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.14 ч.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Луганськ до Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик", м.Брянка Луганської області, відмовити частково.

2. Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 1909707,27 грн. та за реактивну електричну енергію в розмірі 6285,14 грн. припинити.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик", Луганська область, м.Брянка, вул.Харківська, б.15А, код 21847746 на користь Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська область Вишгородський район, м.Вишгород, ВАТ "Укргідроенерго", код 32402870 в особі Луганської філії, м.Луганськ, вул.Фрунзе, б.136"З", код 26447684 державне мито в сумі 19159 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223 грн. 34 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.03.2012

Суддя Т.В. Косенко.