Ухвала суду № 21830428, 27.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.02.12 Справа № 15/296

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства

«Свердловантрацит», м. Свердловськ

Луганської області,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області від 15/296 від 01.11.2002 про примусове виконання рішення від 22.10.2002 по справі № 15/296

за позовом:Державного відкритого акціонерного

товариства «Свердловськспецшахтомонтаж»

ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит»,

м. Свердловськ Луганської області,

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства

«Комсомольський камяний карєр»,

с. Комсомольське, м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 1555 грн. 00 коп.

Орган виконання судового

рішення:Відділ державної виконавчої служби

Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ Луганської області.

Секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від заявника:ОСОБА_1., представник за довіреністю

№ 14-154д від 17.08.2009;

від позивача:ОСОБА_1., представник за довіреністю

№ 23-34д від 26.01.2012;

від відповідача:повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від ВДВС Свердловського

МУЮ: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 23.01.2012 Державне підприємство «Свердловантрацит»звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 15/296 від 01.11.2002 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комсомольський камяний карєр»на користь Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит»заборгованості 1724,00 грн., стягувача - Державне відкрите акціонерне товариство «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Заявлені вимоги з посиланням на норми статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»обґрунтовані тим, що у звязку з передачею цілісного майнового комплексу ДП «Свердловантрацит»за концесійним договором від 01.12.2011, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»є правонаступником ДП «Свердловантрацит», що підтверджує витягом з договору та передавальним актом дебіторської та кредиторської заборгованості ДП «Свердловантрацит»на баланс ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Відкрите акціонерне товариство «Комсомольський камяний карєр»(далі ВАТ «Комсомольський камяний карєр») відповідач у справі, письмові пояснення на заяву та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду від 31.01.2012 та 13.02.2012 направлялися завчасно рекомендованим листами з повідомленнями 03.02.2012 та 16.02.2012 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (далі - ВДВС Свердловського МУЮ) надав письмові пояснення на заяву від 10.02.2012 вих. 1315, в яких повідомив, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 15/296 від 22.10.2002 про стягнення боргу в сумі 1724,00 грн. з ТОВ «Комсомольський камяний карєр»на користь ДВАТ «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит»на виконанні не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази, заслухавши представників позивача у справі та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2002 у справі № 15/296 задоволено повністю позов Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит»(позивач у справі) до Відкритого акціонерного товариства «Комсомольський камяний карєр»(відповідач у справі), з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 1 555 грн. 00 коп., витрати по державному миту в сумі 51 грн. 00 коп. та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення позивачеві 07.11.2002 був надісланий наказ № 15/296 від 01.11.2002.

22.11.2002 Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (далі ВДВС Свердловського МУЮ) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду (а.с.35).

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 117 від 07.03.2003 ДВАТ «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ДХК «Свердловантрацит»реорганізоване шляхом злиття з іншими дочірніми підприємствами та створення на їх базі ДП «Свердловантрацит», яке є правонаступником ДВАТ «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ДХК «Свердловантрацит»(а.с.40-42).

Згідно наказу ДП «Свердловантрацит»№ 1 від 29. 04.2003 у складі ДП «Свердловантрацит»створений відокремлений підрозділ «Управління «Спецшахтомонтаж»(а.с.36-39).

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Концесієдавець, та ТОВ «ТДЕК Свердловантрацит», Концесіонер, укладено концесійний договір, згідно умов пункту 1.1 якого Концесієдавець надає Концесіонеру на платній та строковій основі згідно умовам цього договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства «Свердловантрацит», місцезнаходження юридичної особи за адресою: 94800, Україна, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд.1 … (а.с.43,44).

Відповідно до пункту 33.8 концесійного договору Концесіонер є правонаступником ДП «Свердловантрацит»за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у ДП «Свердловантрацит» станом на дату укладення між сторонами концесійного договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання передачі майна, з моменту його укладення між сторонами.

01.12.2011 між ДП «Свердловантрацит»та ТОВ «ТДЕК Свердловантрацит»підписаний передавальний акт дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у ДП «Свердловантрацит»станом на 01.12.2011 та передається Концесіонеру відповідно до концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ТДЕК Свердловантрацит», в тому числі дебіторську заборгованість ТОВ «Комсомольській камяний карєр»в сумі 1555,00 грн. перед ДП «Свердловантрацит»(а.с.46,47).

Сторони пояснили, що підписання концесійного договору та складання передавального акту здійснювалося протягом грудня 2011 року.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача у справі з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка є предметом судового розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що стосовно відповідача ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2009 порушено справу про банкрутство № 20/81б за заявою іншого кредитора та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 08.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольській камяний карєр», смт. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, у складі кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області в сумі 503188 грн. 99 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш», м. Київ, в сумі 22469 грн. 91 коп.;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 20241 грн. 51 коп.;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, в сумі 22155 грн. 68 коп.;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області в сумі 40580 грн. 51 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноцвіт», м. Луганськ, в сумі 55800 грн. 00 коп.;

- фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ, в сумі 210000 грн. 00 коп.;

- фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ, в сумі 671317 грн. 51 коп.;

- Приватного малого підприємства «Девайс», м. Луганськ, в сумі 510321 грн. 41 коп.;

- ВАТ «Успенський карєр», с. Волнухіне Лутугинського району Луганської області, в сумі 50852 грн. 22 коп.;

- Свердловського міськрайцентру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області, в сумі 40603 грн. 66 коп.;

- Науково-виробничого обєднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград Дніпропетровської області, в сумі 43743 грн. 60 коп.;

- Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області у загальній сумі 30192 грн. 93 коп.

Заборгованість із заробітної плати працівників підприємства в сумі 1570664 грн. 24 коп.

Кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою:

- Публічно-акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Луганськ, в сумі 1699648 грн. 86 коп.;

- Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, в сумі 1022509 грн. 56 коп.

Ухвалою від 06.05.2010 відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольській камяний карєр».

Ухвалою від 06.05.2010 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольський кам'яний кар'єр», Луганська область, Свердловський район, с. Комсомольське, вул. Станіславского, 151, ідентифікаційний код 01535111, з терміном виконання вісімнадцять місяців, до 27.03.2012.

Виконавчий орган не подав доказів повернення позивачу виконавчого документа чи будь яких інших доказів, які б підтверджували факт відсутності наказу господарського суду Луганської області № 15/296 від 01.11.2002 на виконанні.

Оцінивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства «Свердловантрацит»з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в редакції станом на дату подання заяви, що є предметом судового розгляду, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вищезазначених норм діючого законодавства свідчить, що заява позивача щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

У звязку з викладеним, Державне відкрите акціонерне товариство «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області слід замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», 94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090.

Керуючись статтями 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Свердловантрацит»задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 15/296 від 01.11.2002 - Державне відкрите акціонерне товариство «Свердловськспецшахтомонтаж»ДП ВАТ ДХК «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», 94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090.

3. Виконання наказу № 15/296 від 01.11.2002 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, правонаступнику та відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції.

СуддяР.Є. Якушенко