Рішення № 21830186, 06.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2012 р. Справа № 12/5007/19/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, дов. № 21 від 29.03.11р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом

Приватного підприємства "Дасна" (м.Житомир)

до Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" (м.Коростень)

про стягнення 6610,60 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6610,60 грн., з яких 6277,15 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 192 від 16.03.2011р., 268,86 грн. пені, 52,04 грн. річних та 12,55 інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в частині стягнення пені в сумі 268,86 грн., річних в сумі 52,04 грн. та інфляційних нарахувань - 12,55 грн. та зазначив, що після порушення провадження у справі відповідачем в повному обсязі погашена сума основного боргу за поставлений товар згідно договору № 192 від 16.03.2011р., в підтвердження чого подав копію відповідної банківської виписки.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року між Приватним підприємством "Дасна" та Комерційним виробничо-торговим підприємством "Коростеньхарч" укладено договір № 192 (а.с.18-19).

Відповідно до пп.1.1 договору, постачальник (позивач) постачає товар: побутова хімія, парфюмерно-косметичні товари, господарські товари, лампочки, засоби гігієни, згідно попереднього замовлення покупця, а покупець (відповідач) приймає товар і сплачує його повну вартість.

Згідно з пп.4.1 договору, сума, ціна, асортимент та кількість продукції встановлюються в підписаному сторонами додатку до договору або накладних. Загальна сума договору складає суму всіх накладних.

Відповідно до пп.1.2. договору, найменування, ціна, кількість, асортимент товару узгоджується в накладних, які являються невід'ємною частиною діючого договору.

Так, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8139,61 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ок-0002410 від 18.10.11р.(а.с.20).

Підпунктом 4.2 договору сторони погодили, що відповідач, як покупець, проводить оплату за продукцію з відстрочкою платежу у 21 календарний день та не пізніше строків, вказаних в накладній.

Згідно даних позивача, відповідач в порушення умов договору за поставлений йому товар розрахувався з позивачем частково на суму 1862,47 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду складала 6277,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в погашення існуючої заборгованості перед позивачем згідно договору № 192 від 16.03.11р., після порушення провадження у справі розрахувався з позивачем в залишковій сумі основного боргу - 6277,15 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою від 03.03.12р. (а.с.26).

Таким чином, на день прийняття рішення у справі відсутня заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений на підставі накладної товар, у зв'язку з чим в частині стягнення 6277,15 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до суду, провадження у справі суд припиняє за п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пп.5.1 договору, за порушення строків оплати продукції, відповідач, як покупець, виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої за цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочки.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, 3% річних та інфляційних нарахувань становить, відповідно, 268,86 грн., 52,04 грн., 12,55 грн. (а.с.21).

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних обгрунтовані, відповідають чинному законодавству та умовам укладеного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" (11500, м.Коростень, Житомирської області, вул.Грушевського 41-а, ідентифікаційний код 01549871

на користь Приватного підприємства "Дасна" (10001, м.Житомир, вул.Ватутіна 65, ідентифікаційний код 30432814:

- 268,86 грн. пені,

- 52,04 грн. 3% річних,

- 12,55 грн. інфляційних витрат,

- 1609,50 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 6277,15 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Повне рішення складено 12 березня 2012 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2- позивачу (рек.)

3-відповідачу (рек. із зв. повід..