Рішення № 21830023, 06.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 березня 2012 р.

Справа 4/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" (вул. Лобачевського, 23/4Б, м. Київ, 02090) до:Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) про стягнення 29667,00 грн. боргу згідно договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 21.02.2012 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та вручена відповідачеві 29.02.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про день і час слухання справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд зясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 29 667,00 грн. боргу згідно договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.10.2011 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір про надання послуг № 90-П.

Згідно п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.1, 4.2.3, 6.1 вказаного договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з умовами Договору, Виконавець надає Замовнику послуги по збиранню: цукрових буряків комбайном "Холмер". Вартість послуг встановлюється з розрахунку 1100 грн. за 1 га, в т.ч. ПДВ 20%-183,33 грн. (з використанням палива Замовника). На виконані роботи складається акт прийому-передачі наданих послуг і підписується Сторонами.Замовник зобов'язується перерахувати суму зазначену в акті прийому-передачі наданих послуг до 01.12.2011р. Виконавець зобов"язався своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в п. 2.1.1 цього Договору. Замовник зобов"язався оплатити послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. З цього Договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

До договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р. було складено протокол розбіжностей від 03.10.2011 р.

Позивач на виконання умов договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р. провів роботи відповідачеві (надав послуги) по збиранню цукрових буряків на площі 26, 97 га, вартістю 29 667 грн., що стверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Аг-0000119.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунок - фактуру № Аг-0001399 від 18.11.2011 р. на суму 29 667 грн.

Згідно умов договору відповідач зобов'язався перерахувати суму зазначену в акті прийому-передачі наданих послуг до 01.12.2011р. Проте умов договору не виконав, не оплатив надані послуги в сумі 29 667 грн. Таким чином, сума боргу становить 29667 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист № 130-01ю/33 від 18.01.2012 р. з проханням здійснити розрахунки, проте він залишений відповідачем без задоволення.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки , зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 29 667,00 грн. боргу згідно договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р. є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судовий збір в сумі 1609, 50 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903, 907 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судовий збір в сумі 1609, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім", код ЄДРПОУ 05487478 (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", код ЄДРПОУ 23497084(вул. Лобачевського, 23/4Б, м. Київ, 02090) 29 667,00 грн. боргу згідно договору про надання послуг № 90-П від 01.10.2011 р., судовий збір в сумі 1609, 50 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.03.2012р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 12.03.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)