Рішення № 21829964, 01.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 березня 2012 р. Справа 6/4/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс"

до Приватного підприємства "Укрсмарттранс"

про стягнення 26489,38грн.

Головуючий суддя Н.Говор

Секретар Г.Мовчан

Представники :

позивача : ОСОБА_1 (дор. від 16.01.12)

відповідача: не зявився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Укрсмарттранс" про стягнення 54519 грн. 12 коп. збитків за договором № 08/06/02 від 08.06.2011 р.

Позов мотивований тим, що під час перевезення, яке здійснював відповідач відповідно до договору № 08/06/02 від 08.06.2011 р. , був пошкоджений вантаж . Позивач поніс витрати на ремонт пошкодженого вантажу , які просить стягнути на підставі ст. 924 ЦК України .

Відповідач у відзиві від 01.03.2012 р. проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що відсутня його вина у пошкодженні вантажу, оскільки воно сталося через неналежне виконання позивачем зобовязань , встановлених договором , зокрема незабезпечення упакування вантажу, правильного розміщення та кріплення вантажу. Стверджує, що відповідачем не було порушено вимог Договору та нормативів щодо швидкості та безпеки руху автотранспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду виникли на підставі ст. 924 ЦК України , якою встановлено відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Судом встановлені такі фактичні дані.

20.09.10 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" (Продавець) та Відкрите акціонерне товариство "Інтерресурси" (Покупець) уклали договір поставки №14/10, предметом якого є поставка теплотехнічного обладнання відповідно умов договору. (а.с.46)

Відповідно до п. 5.4. вказаного Договору право власності та ризиків на отриману Продукцію переходить до Покупця з моменту відмітки про отримання Продукції Покупцем в накладній.

Доставка вантажу від Продавця до Покупця здійснювалась відповідачем на підставі Договору, укладеного між Продавцем та відповідачем.

08.06.2011 р. ПП "Укрсмартранс" (Експедитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" (Замовник) уклали Договір № 08/06/02 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. (а.с.10)

Відповідно до п. 1.1. Договору Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у межах території України.

Відповідно до п. 3.1.1 3.1.5 Договору Експедитор зобовязаний:

Письмово підтвердити прийом заявки до виконання.

Забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу, придатного і цілком готового до перевезення обумовленого вантажу у погоджений сторонами термін.

Організувати транспортування вантажу до місця призначення та його видачу одержувачу, визначеному у товарно- транспортній накладній.

Забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на отримання вантажу особі.

Негайно інформувати Замовника про будь-які затримки і проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу.

Відповідно до п. 3.2.1 3.2.6 Договору Замовник зобовязаний:

Вчасно передавати Експедитору заявки на організацію автомобільних перевезень.

Здійснювати своїми силами завантаження, а також забезпечити розвантаження в пунктах призначення, не допускаючи простою автомобілів понад установлені граничні норми.

Вчасно, у терміни обумовлені в кожному випадку, здійснювати розрахунки з Експедитором.

Забезпечити упакування вантажу, що виключає його ушкодження під час штатного транспортування, правильне розміщення і кріплення вантажу з метою уникнення перевантаження, ушкодження вантажу і рухомого складу.

Повідомити Експедитору всю необхідну для здійснення перевезення інформацію про вантаж і своєчасно надати у розпорядження Експедитора супровідні документи встановленої форми.

При поданні Експедитору заявки зазначати особливі властивості вантажу, внаслідок яких може бути заподіяна шкода іншим вантажам, людям або навколишньому середовищу.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000237 від 8.06.2011 на оплату транспортних перевезень за маршрутом Житомир Кіровоград на суму 6000 грн. на підставі заявки від 08.06.2011 р. ( а.с.38)

На виконання умов Договору № 08/06/02 , на підставі товарно-транспортної накладної 02 АБЕ № 369551 від 08.06.2011 р. відповідач прийняв від позивача до перевезення вантаж теплотехнічне обладнання у кількості 2 місць : САТ 003 масою брутто 10 тон і блок мультициклонний КВМ (а) №6 масою брутто 4 тони, автомобілем № НОМЕР_1. Отримувачем вантажу у ТТН зазначено ПАТ "Інтерресурси" м. Кіровоград. (а.с.36)

Як вбачається із товарно-транспортної накладної 02 АБЕ № 369551 від 08.06.2011 р. вантажоодержувачем у пункті розвантаження одержано вантаж у кількості 1 місце масою брутто 10 тон.

Позивач стверджує , що 09.06.2011 на автошляху Житомир Андрушівка сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого частина вантажу - блок мультициклонний випав із автомобіля і був пошкоджений.

Вказане підтверджує Актом огляду місця події від 09.06.2011 , складеним за участю представника страхової компанії, водія відповідача та директора позивача.

За повідомленням відповідача , страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування , оскільки відповідач не є застрахованою особою, а автомобіль , яким здійснювалось перевезення , був переданий відповідачу в оренду на умовах договору № 1/04 від 15.04.2011 , укладеного відповідачем та ТОВ "Житомиртранссервіс", який застрахував відповідальність перевізника.

Матеріалами справи стверджується, що пошкоджений внаслідок ДТП блок мультициклонний був доставлений позивачу та в подальшому переданий ним для здійснення ремонту у ТОВ "Котлозавод "Крігер" згідно замовлення позивача № 200-1277. Калькуляцією від 20.10.11 р. визначено вартість ремонту у сумі 54519 грн. 12 коп.

Згідно Акту № КР-0000009 здачі - прийняття робіт (надання послуг) , складеного представниками Замовника ТОВ "Крігеркотлосервіс" та Виконавця - ТОВ "Котлозавод "Крігер" , роботи з ремонту блоку мультициклонного КВМ (а) №6 001 на суму з ПДВ 54519,12 грн. виконані 17.10.2011 і оплачені 28.02.2012 р.

Платіжним дорученням № 559 від 28.02.2012 стверджується перерахування позивачем на користь ТОВ "Котлозавод "Крігер" суми 54519, 12 грн.

Після проведеного ремонту товар був переданий Покупцю за договором №14/10 від 20.09.10 р. , що стверджується видатковою накладною №126 від 21 жовтня 2011 р.

Згідно ч.1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 3.1.4 Договору № 08/06/02 від 08.06.2011 передбачений обовязок відповідача забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на отримання вантажу особі.

Відповідно до пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 623 вказаного кодексу передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

За приписами статті 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що втрата, нестача і пошкодження вантажу є наслідком його незбереження під час перевезення, свідчить про неналежне виконання перевізником своїх обов'язків за договором перевезення та є підставою господарсько-правової відповідальності перевізника.

Загальною умовою відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу є вина, наявність якої припускається. Перевізник відповідає за збереження вантажу після прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або його пошкодження сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, а саме сталися не з його вини (презумпція вини перевізника).

Автомобільний перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, якщо він не доведе, що це сталося через обставини, яким він не міг запобігти і усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок: а) вини вантажовідправника (вантажоодержувача); б) особливих природних властивостей вантажу, який перевозиться; в) дефектів тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі; г) здачі вантажу до перевезення без вказівки в товарно-транспортних документах на його особливі властивості, що вимагають особливих умов або застережних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні; д) здачі до перевезення вантажу, вологість або температура якого перевищують встановлені норми.

Відповідач стверджує, що пошкодження вантажу сталося з вини позивача, оскільки п.п.3.2.2., 3.2.4 Договору № 08/06/02 від 08.06.2011 на вантажовідправника покладено обовязок здійснювати своїми силами завантаження, а також забезпечити розвантаження в пунктах призначення, не допускаючи простою автомобілів понад установлені граничні норми, забезпечити упакування вантажу, що виключає його ушкодження під час штатного транспортування, правильне розміщення і кріплення вантажу з метою уникнення перевантаження, ушкодження вантажу і рухомого складу.

Вказані заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 918 ЦК України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 133 Статуту автомобільного транспорту автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим підприємствам, організаціям, установам, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало , зокрема, внаслідок вини вантажовідправника (вантажоодержувача).

Аналогічні норми містить і ст. 924 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, частиною 3 ст. 917 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Тобто норми наведеної статті передбачають можливість перевізника уникнути псування вантажу в дорозі через відсутність належної упаковки (тари).

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували прийняття перевізником заходів щодо усунення можливості пошкодження вантажу під час транспортування через відсутність належної упаковки чи неправильного закріплення вантажу.

За таких обставин суд дійшов висновку , що твердження про відсутність вини перевізника внаслідок наявності вини вантажовідправника є необґрунтованим.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди.

Фактична шкода понесена позивачем, який відповідно до умов договору поставки №14/10 від 20.09.2010 р. є власником товару до передачі його вантажоодержувачу , полягає у фактично сплачених ним витратах на ремонт пошкодженої речі, які відповідно до поданих у справу документальних доказів: калькуляції, акту здачі прийняття робіт № КР-0000009 , пл. доручення № 559 від 28.02.2012 р. становлять суму 54519 грн. 12 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення збитків понесених позивачем витрат на ремонт , що виникли внаслідок порушення зобовязань перевізника за договором перевезення, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню судом у сумі у сумі 54519 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82,84,85,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрсмарттранс" ( м. Калинівка Вінницької області, вул. Орджонікідзе,9, код ЄДРПОУ 35746539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" ( м. Житомир, вул. Щорса, 81 , код ЄДРПОУ 35795434) 54519 грн. 12 коп. збитків , 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 березня 2012 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Крігеркотлосервіс " (вул. Щорса, 81, м. Житомир, 10031)

3 - відповідачу ПП " Укрсмарттранс " (вул. Орджонікідзе, 9, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)