Рішення № 2182990, 14.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 35/333-08

вх. № 6241/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов. від 08.07.08р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 3 Харківської дирекції м. Куп"янськ

до Куп'янський МРВ ГУМВС України в Харківській області, м. Куп'янськ

про стягнення 12748,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № З ХФ ВАТ "Укртелеком", звернувсядо господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області, на свою користь 12478,60 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав лист в якому не заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 421295 від 19.07.06р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов’язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг зв’язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.07.08р. утворився борг в сумі 12748,60 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв’язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Куп"янського МРВ ГУМВСУ в Харківськійобласті (Харківська область, м.Куп"янськ вул.Харківська, 14, р/р35216001000771 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08675683) на користь ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № З ХФ ВАТ "Укртелеком" ( Харківська область, м.Купянськ, вул.Дзержинського, 2а, р/р 2604262, МФО 350589 ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОКПО 25614660, МФО 350589 м.Купянськ) 12748,60 грн. основного боргу, 127, 49 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14.10.08р.

Суддя