ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2008 р. Справа № 35/333-08
вх. № 6241/5-35
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мартіна Л.Г., дов. від 08.07.08р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 3 Харківської дирекції м. Куп"янськ
до Куп'янський МРВ ГУМВС України в Харківській області, м. Куп'янськ
про стягнення 12748,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № З ХФ ВАТ "Укртелеком", звернувсядо господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області, на свою користь 12478,60 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав лист в якому не заперечує проти позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 421295 від 19.07.06р. про надання послуг електрозв*язку.
На виконання умов укладеного договору позивач зобов’язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг зв’язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.07.08р. утворився борг в сумі 12748,60 грн., який на теперішній час не сплачений.
Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв’язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.
Також позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Куп"янського МРВ ГУМВСУ в Харківськійобласті (Харківська область, м.Куп"янськ вул.Харківська, 14, р/р35216001000771 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08675683) на користь ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № З ХФ ВАТ "Укртелеком" ( Харківська область, м.Купянськ, вул.Дзержинського, 2а, р/р 2604262, МФО 350589 ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОКПО 25614660, МФО 350589 м.Купянськ) 12748,60 грн. основного боргу, 127, 49 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 14.10.08р.
Суддя
The court decision No. 2182990, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 35/333-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: