Ухвала суду № 21829810, 28.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р.Справа № 3/63/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Модуль", код ЄДРПОУ 21338358 (пр. Грушевського 1/15, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300)

до: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Нічлава", код ЄДРПОУ 30164678 (вул. Максимовича, 20, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 810577,67 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 28.12.11р.;

відповідача: Хабінець В.Б. - директор, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.09.1998р.;

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Модуль" подано позов про стягнення з Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Нічлава" грошових коштів в сумі 581441,81 грн., 3% річних в сумі 52377,55 грн., інфляційних збитків в сумі 176758,31 грн.

14.12.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/63/2011/5003 та призначено її до розгляду на 27.12.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

27.12.2011р. позивач подав до суду заяву № 1946 від 26.12.2011р., якою фактично змінив предмет позову, а саме просить розірвати договір № 1/08 від 22.07.2011р. укладений між Виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Нічлава" та Публічним акціонерним товариством "Модуль" з 25.11.2011р. та стягнути з Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Нічлава" на користь Публічного акціонерного товариства "Модуль" основний борг в розмірі 581441,81 грн., 3% річних в розмірі 52519,78 грн., компенсацію у зв'язку з інфляцією в розмірі 177583,22 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. розгляд справи відкладено на 17.01.2012р. В судовому засіданні 17.01.2012р. оголошено перерву на 07.02.2012р.

У зв'язку з поданням представником позивача заяви (вх. №08-46/1509/12 від 07.02.2012 року) про оголошення перерви в судовому засіданні з метою вирішення спору мирним шляхом і укладання мирової угоди, в судовому засіданні 07.02.2012р. оголошено перерву до 28.02.2012 року.

В судовому засіданні 28.02.2012 року сторони подали до суду обопільно підписану заяву № б/н від 28.02.2012р. про затвердження мирової угоди та власне мирову угоду наступного змісту: сторони домовились, що укладений між ними договір № 1/08 від 22 липня 2008 року припиняє свою дію із дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом Вінницької області. Відповідач визнає, що перерахований Позивачем аванс по договору № 1/08 від 22 липня 2008 року на момент укладання даної мирової угоди складає 581 441 (П'ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 81 коп. Сторонами підтверджується, що вказана сума була сплачена позивачем у якості передоплати за товар, що мав би бути поставлений відповідачем по договору № 1/08 від 22 липня 2008 року згідно із наступними платіжними дорученнями: п/д № 414 від 04.08.2008 р. на суму 493330,64 грн.; № 17459 від 11.11.2008 р. на суму 50 000 грн.; №17581 від 18.11.2008 року на суму 100 000 грн.; № 17711 від 26.11.2008 р. на суму 100 000 грн., і встановлена сторонами із врахуванням здійснення Відповідачем часткової поставки товару. Позивач недоплатив згідно договору 243330,65 грн.

3 метою врегулювання судового спору сторони постановили, що позивач не чинить перешкод у вивезенні з його території: інвентарю, обладнання, інструменту та матеріалів відповідача.Відповідач на прохання позивача бере зобов'язання викупити товар (обладнання) у Виробника - фірми "Viessman"(Німеччина), реалізувати його і повернути Позивачу кошти в наступні терміни: до 01 липня 2012 року у розмірі 290720,90 грн. та до 01 жовтня 2012 року у розмірі 290720,91 грн.

В даній мировій угоді сторони визначили, що при простроченні платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вчасно неоплаченої суми за кожний день прострочення. За відповідачем залишається право дострокового виконання своїх зобов'язань по цій мировій угоді.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст.78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищенаведена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

При цьому суд враховує, що заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписані представником ПАТ "Модуль" ОСОБА_1, у якої наявні повноваження на укладання мирової угоди, як вбачається з доручення № б/н від 28.12.2011р. та директором ТОВ у формі ТОВ "Нічлава" Хабінцем В.Б.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 17152,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.78, п.7 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 3/63/2011/5003 у редакції наданій сторонами:

Мирова угода

м. Вінниця 23лютого 2012 р.

Публічне акціонерне товариство "Модуль", (в зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство «Модуль» 15.03.2011 р., змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Модуль"), що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам'янець-Подільський, пр-т Грушевського, 1/15, код ЄДРПОУ 21338358, в особі Генерального директора Небилиці Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується -"Позивач" та Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічлава», що знаходиться за адресою: 21036, м. Вінниця, вул, Максимчука, 20, код ЄДРПОУ 30164678, в особі Директора Хабінця Володимира Богдановича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач»,

що є сторонами по справі № 3/63/2011/5003 про стягнення з ВКФ ТОВ «Нічлава»на користь ПАТ «Модуль»760053,64 грн., з яких основний борг в сумі 581 441,81 грн., 3% річних в сумі 48267,64 грн., компенсація в зв'язку з інфляцією в сумі 130344,19 грн., яка розглядається господарським судом Вінницької області, керуючись ст. 78, ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи господарським судом, та припинення провадження в справі на умовах зазначених нижче.

1.Сторони домовились, що укладений між ними договір № 1/08 від 22 липня 2008 року припиняє свою дію із дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом Вінницької області.

2.Відповідач визнає, що перерахований Позивачем аванс по договору № 1/08 від 22 липня 2008 року на момент укладання даної мирової угоди складає 581 441 (П'ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 81 коп.

3.Сторонами підтверджується, що вказана сума була сплачена Позивачем у якості передоплати за товар, що мав би бути поставлений Відповідачем по договору № 1/08 від 22 липня 2008 року згідно із наступними платіжними дорученнями: п/д № 414 від 04.08.2008 р. на суму 493330,64 грн.; № 17459 від 11.11.2008 р. на суму 50 000 грн.; №17581 від 18.11.2008 року на суму 100 000 грн.; № 17711 від 26.11.2008 р. на суму 100 000 грн., і встановлена сторонами із врахуванням здійснення Відповідачем часткової поставки товару. Позивач недоплатив згідно договору 243330,65 грн.

4. 3 метою врегулювання судового спору сторони постановили:

4.1.Позивач не чинить перешкод у вивезенні з його території: інвентарю, обладнання, інструменту та матеріалів Відповідача.

4.2.Відповідач на прохання Позивача бере зобов'язання викупити товар (обладнання) у Виробника -фірми "Viessman"» (Німеччина), реалізувати його і повернути Позивачу кошти в наступні терміни:

-до 01 липня 2012 року у розмірі 290720,90 грн.;

-до 01 жовтня 2012 року у розмірі 290720,91 грн.;

4.3.При простроченні платежу Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вчасно неоплаченої суми за кожний день прострочення.

5.Згідно із домовленістю сторін за Відповідачем залишається право дострокового виконання своїх зобов'язань по цій мировій угоді.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі виконання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків , зазначених у тексті цієї мирової угоди . Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

9.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторони цю мирову угоду , мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та /або дієздатності.

11.Ця мирова угода подається на затвердження Господарського суду Вінницької області у справі №3/63/2011/5003 і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Ця мирова угода укладена у трьох примірниках на одному аркуші кожний.

Представник по довіреності Директор

ПАТ "Модуль" ВКФ ТОВ “Нічлава”

ОСОБА_1 В Б. Хабінець

2. Провадження у справі № 3/63/2011/5003 припинити згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Модуль", код ЄДРПОУ 21338358 (пр. Грушевського 1/15, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) судовий збір в розмірі 16211,54 грн., сплачений згідно квитанції № 8 від 08.12.2011 року та в розмірі 941,0 грн. перерахований платіжним дорученням № 457 від 23.12.2011р. Оригінали платіжного доручення № 457 від 23.12.2011р. на загальну суму 941,0грн. та квитанції № 8 від 08.12.2011р. на загальну суму 16211,54 грн. знаходяться в матеріалах справи № 3/63/2011/5003. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду направити позивачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає сили в день її прийняття 28.02.2012 року і може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Грушевського 1/15, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300)