Постанова № 21829664, 05.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/5762/11 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. головуючого,

Бернацької Ж.О. доповідача,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі№ 5023/5762/11

за позовомПриватного підприємства «Орієнтир»

До 1)Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал-26»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне підприємство «КАФ-БУД»

про стягнення 194898,00 грн., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.01.2012),

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. б/н від 28.11.2011),

ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.02.2012),

від відповідача 2: не зявились,

від третьої особи: не зявились, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Орієнтир»у липні 2011 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»(відповідач-1) та ТОВ «Байкал-26»( відповідач-2) заборгованості в розмірі 194898,00 грн., яка виникла у звязку з невиконанням першим відповідачем грошового зобовязання по договору №03/06-08 від 03.06.2008. Наявність у нього права вимоги позивач обґрунтував посиланням на зміст договорів про відступлення права вимоги від 02.07.2008, від 04.08.2008 та від 02.09.2008, укладених між позивачем (новий кредитор) та ПП «Каф-буд»(первісний кредитор, третя особа у даному спорі).

В ході вирішення спору позивач доповнив свої вимоги і просив стягнути 194898,00 грн. основний борг, 125998,76 грн. збитки від інфляції, 21253,34 грн. 3% річних, 226265,21 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 99464,27 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»на користь Приватного підприємства «Орієнтир»194898,00 грн. боргу, 125998,76 грн. збитків від інфляції, 21253,34 3% річних грн., 226265,21 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, пеню 99464,27 грн., 6678,79 грн. витрат з оплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі № 5023/5762/11 (колегія суддів у складі: Погребняк В.Я. - головуючий, Гончар Т. В., Слободін М.М.) апеляційну скаргу приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 скасувати в частині стягнення 24498,06 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 49732,13 грн. пені та в цій частині у позові відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»на користь приватного підприємства «Орієнтир»5936,49 грн. витрат з оплати державного мита та 209,77 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з приватного підприємства «Орієнтир»на користь приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»371,15 грн. витрат з оплати державного мита за подання апеляційної скарги.

Приватне підприємство «Регіональна компанія «Тавріясервіс»звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі № 5023/5762/11, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частковому, виходячи з наступного.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між приватним підприємством «КАФ-БУД»та приватним підприємством «Регіональна компанія «Тавріясервіс»03.06.2008 укладений договір № 03/06-08.

У відповідності до умов пункту 1.1., пункту 1.2. цього договору, приватне підприємство «КАФ-БУД»прийняло на себе зобов'язання в строк до 30.10.2008 виконати роботи в Міжнародному дитячому оздоровчому центрі «Дельфін»в с. Залізний Порт Херсонської області, до складу яких входило: вирубування чагарників, корчування пеньків, підрізка гілок з аварійних дерев, знесення сухостою, вивезення сміття власним транспортом, щотижневий покіс трави з її вивезенням власним транспортом, осушування території при необхідності, відновлення трав'яного покриття, інші види робіт, пов'язаних з підтриманням території Міжнародного дитячого оздоровчого центру «Дельфін»в робочому стані.

Пунктом 2.1. договору № 03/06-08 Приватне підприємство «КАФ-БУД»та Приватне підприємство «Регіональна компанія «Тавріясервіс» узгодили, що вартість робіт, які планувалось виконати згідно цього договору, складається з сум, передбачених протоколами узгодження договірної ціни робіт, які складаються на кожний місяць окремо, а загальна вартість робіт складає 1000000,00 (один мільйон) грн., в т.ч. ПДВ 20% в розмірі 166666,67 грн.

Згідно пункту 4.1. договору № 03/06-08, здача та приймання виконаних робіт проводиться представниками ПП «КАФ-БУД»та ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс»та оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками обох сторін за цим договором.

Між приватним підприємством «КАФ-БУД»та приватним підприємством «Регіональна компанія «Тавріясервіс»03.06.2008 укладений протокол № 1 узгодження договірної ціни робіт, які належало виконати приватному підприємству «КАФ-БУД»у червні 2008, згідно договору № 03/06-08. В протоколі № 1 передбачалося виконання ПП «КАФ-БУД»таких видів робіт: вирубування чагарників, корчування пеньків, підрізка гілок з аварійних дерев, знесення сухостою, вивезення сміття та щотижневий покіс трави з її вивезенням.

Вартість робіт, які належало виконати Приватному підприємству «КАФ-БУД»у червні 2008, сторони за договором № 03/06-08 узгодили в протоколі № 1 в розмірі 105000,00 грн.

Після виконання передбачених протоколом № 1 робіт, ПП «КАФ-БУД» та ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс»30.06.2008 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 105000,00 грн. (засвідчена копія долучена до матеріалів справи).

Між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та Приватним підприємством «Орієнтир»02.07.2008 укладений договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вказаного договору від 02.07.2008, приватне підприємство «КАФ-БУД»відступив позивачу свої права кредитора по договору № 03/06-08 від 03.06.2008 в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, в тому числі право вимоги розрахунку за виконані ПП «КАФ-БУД»у червні 2008 роботи, згідно договору № 03/06-08 на суму 105000,00 грн.

Приватне підприємство «Орієнтир»03.07.2008 вручив 1-му відповідачу повідомлення № 02/07-1 від 02.07.2008 про те, що 02.07.2008 між ПП «КАФ-БУД»та ПП «Орієнтир»укладений договір про відступлення права вимоги по договору № 03/06-08 від 03.06.2008, у зв'язку з чим позивач є новим кредитором по договору № 03/06-08 від 03.06.2008 за виконані ПП «КАФ-БУД»у червні 2008 роботи. У повідомленні також міститься вимога до 1-го відповідача щодо оплати позивачеві 105000,00 грн. боргу за виконані ПП «КАФ-БУД» у червні 2008 для 1-го відповідача роботи.

Між Приватним підприємством «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та Приватним підприємством «КАФ-БУД» 01.07.2008 укладений протокол № 2 узгодження договірної ціни робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»у липні 2008, згідно договору № 03/06-08 від 03.06.2008. В протоколі № 2 передбачалося виконання ПП «КАФ-БУД»таких видів робіт як: відвід дощових вод з території, дренажування траншеями, відновлення трав'яного покриття. Вартість робіт, які належало виконати виконавцю в липні 2008, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-БУД»узгодили в розмірі 105000,00 грн.

Після виконання, передбачених протоколом № 2 робіт, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-БУД»09.07.2008 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 105000,00 грн. (засвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Між Приватним підприємством «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та Приватним підприємством «КАФ-БУД»09.07.2008 укладений протокол № 3 узгодження договірної ціни робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»з 09.07.2008 по 31.07.2008, згідно договору № 03/06-08 від 03.06.2008. В протоколі № 3 передбачалося виконання ПП «КАФ-БУД»таких видів робіт як: осушування спортивних майданчиків шурфуванням та додаткове осушення території шляхом викопування відвідних траншей з наступним відновленням. Вартість даних робіт узгоджена сторонами в протоколі № 3 в розмірі 120000,00 грн.

Після виконання, передбачених протоколом № 3 робіт, сторони договору 21.07. 2008 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 120000,00 грн. (засвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Між Приватним підприємством «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та Приватним підприємством «КАФ-БУД»21.07.2008 укладений протокол № 4 узгодження договірної ціни робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»з 21.07.2008 по 31.07.2008 згідно договору № 03/06-08. В протоколі № 4 передбачалося виконання ПП «КАФ-БУД»таких видів робіт як: разова підрізка дерев та кущів, періодичний покіс трави та вивіз відходів власним транспортом.

Вартість робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»з 21.07.2008 по 31.07.2008, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-БУД»узгодили в протоколі № 4 в розмірі 105000,00 грн.

Після виконання передбачених протоколом № 4 робіт, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-БУД»31.07.2008 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 105000,00 грн., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином, всього за липень 2008 ПП «КАФ-БУД»виконав для першого відповідача роботи на загальну суму 330000,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 09.07.2008, 21.07.2008 та 31.07.2008,

Між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та Приватним підприємством «Орієнтир»04.08.2008 укладений договір про відступлення права вимоги, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно умов договору від 04.08.2008, ПП «КАФ-БУД»відступив ПП «Орієнтир»свої права кредитора по договору № 03/06-08 від 03.06.2008 в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, в тому числі право вимоги розрахунку за виконані ПП «КАФ-БУД»в липні 2008 роботи, згідно договору № 03/06-08 на суму 330000,00 грн.

Приватне підприємство «Орієнтир»08.08.2008 вручило першому відповідачу повідомлення № 04/08-1 від 04.08. 2008 про те, що між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та Приватним підприємством «Орієнтир»укладений договір про відступлення права вимоги за виконані Приватним підприємством «КАФ-БУД»в липні 2008 роботи, яке перейшло до позивача.

Крім того, в цьому повідомленні позивач вимагав від першого відповідача сплатити позивачу 330000,00 грн. за виконані ПП «КАФ-БУД»в липні 2008 роботи.

Між Приватним підприємством «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та Приватним підприємством «КАФ-БУД»01.08.2008 укладений протокол № 5 узгодження договірної ціни робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»в серпні 2008, згідно договору № 03/06-08 від 03.06.2008. В протоколі № 5 передбачалося виконання ПП «КАФ-БУД» таких видів робіт як: щотижневий покіс трави та її вивіз власним транспортом.

Вартість робіт, які належало виконати ПП «КАФ-БУД»у серпні 2008, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс» та ПП «КАФ-БУД»узгодили в протоколі № 5 в розмірі 112000,00 грн.

Після виконання, передбачених протоколом № 5 робіт, ПП «Регіональна Компанія «Тавріясервіс»та ПП «КАФ-БУД»29.08.2008 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на суму 112000,00 грн., засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та позивачем 02.09.2008 укладений договір про відступлення права вимоги. Згідно умов цього договору від 02.09.2008 ПП «КАФ-БУД»відступив позивачу свої права кредитора по договору № 03/06-08 в обсязі та на умовах, що існують на час укладення цього договору, в тому числі право вимоги розрахунку за виконані ПП «КАФ-БУД» в серпні 2008 роботи, згідно договору № 03/06-08 від 03.06.2008 на суму 112000,00 грн.

Приватне підприємство «Орієнтир»03.09.2008 вручив першому відповідачу повідомлення № 02/09-1 від 02 .09.2008 про те, що між Приватним підприємством «КАФ-БУД»та Приватним підприємством «Орієнтир»02.09.2008 укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого новим кредитором по договору № 03/06-08 за виконані ПП «КАФ-БУД»у серпні 2008 є позивач.

Крім того, в цьому повідомленні ПП «Орієнтир»вимагав від першого відповідача сплатити позивачеві 112000,00 грн. боргу за виконані ПП «КАФ-БУД»у серпні 2008 роботи.

Між Приватним підприємством «Орієнтир»(кредитор) та Приватним підприємством «Регіональна компанія «Тавріясервіс»(боржник) 30.01.2009 укладений договір б/н.

У відповідності з умовами пункту 1.2. вищевказаного договору від 30.01.2009, перший відповідач зобов'язується оплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочених сум за кожний день прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочення до моменту остаточного розрахунку, при цьому сторони визначили, що частина 6 частина 232 Господарського кодексу України не застосовується.

Також, у відповідності з умовами пунктів 1.3. та 2.2. договору від 30.01.2009, перший відповідач зобов'язується оплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочених сум процентів за користування грошовими коштами позивача за кожний день прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочення до моменту остаточного розрахунку. При цьому, сторони визначили, що частина 6 статті 232 Господарського кодексу України не застосовується.

У відповідності з умовами пункту 1.3. договору від 30.01.2009, за користування першим відповідачем грошовими коштами позивача, перший відповідач, починаючи з 31.01.2009, зобов'язується оплачувати позивачу 40% річних від прострочених сум.

Відповідно до наданого місцевому господарському суду розрахунку, сума заборгованості першого відповідача, нарахована відповідно до умов договору № 03/06-08 від 03.06.2008, положень законодавства та норм договору б/н від 30.01.2009, складає: основний борг194898,00 грн., збитки від інфляції125998,76 грн., 3% річних21 253,34 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами 226 265,21 грн., пеня99 464,27 грн.

Колегія Вищого господарського суду України вважає висновки суддів передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 N 02-5/422 "Про судове рішення", рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 22 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Всупереч цим положенням, судами попередніх інстанцій не досліджувався факт укладення договору поруки від 23.12.2009 між ТОВ «Байкал»та приватним підприємством «Орієнтир».

В порушення статті 84 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 не вказано як вирішено спір щодо другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал-26».

Судом апеляційної інстанції не надано жодної оцінки вказаним обставинам.

За таких обставин, Вищий господарський суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя:

Судді: Капацин Н.В.

Бернацька Ж.О. Кривда Д.С.