Ухвала суду № 21824961, 07.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 30420/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В.,Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "ВІВ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року у справі за позовом приватного підприємства фірми "ВІВ" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма «ВІВ» звернулося з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000122200/1 від 05.10.2009 року в розмірі 9530,77 грн.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що Костопільською МДПІ не правильно застосовані норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР та не прийнято до уваги всі первинні документи. Також вказує, що відповідачем порушено вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року відмовлено в задоволені позовних вимог з тих підстав, що відповідач діяв в межах наданих повноважень.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач - ППФ «ВІВ», яке просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Працівниками Костопільської МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка ПП фірми «ВІВ» з питань дотримання вимог валютною законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 20.01.2008 рок № РК/УІУ-2008-УКР, результати якої оформлено актом за № 835/22/30923950 від 09.09.2009 року. Даний акт складено відповідно до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, з викладом змісту порушення та посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, з зазначенням первинних документів. До акту перевірки додані додатки у вигляді таблиць, які містять повний перелік порушень валютного законодавства із зазначенням документів.

При цьому перевіркою встановлено порушення ПП фірми «ВІВ» вимог ч.1 ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, тобто несвоєчасне надходження валютної виручки за експортовану продукцію.

На підставі акту перевірки № 835/22/30923950 від 09.09.2009 року Костопільською МДПІ 05.10.2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122200/1, яким до ПП фірми «ВІВ» застосовано штрафні санкції в розмірі 9530,77 грн.

Перевіркою встановлено, що 20.01.2008 року між ППФ «ВІВ» та підприємством А/В Республіки Польща було укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку останньому дерев'яних конструкцій розбірного будиночка: балки, крокви, лаги, дошки для підлоги, вагонка, колоди круглі обточені.

При цьому встановлено порушення термінів надходження валютної виручки за поставлену продукцію згідно з ВМД: від 01.10.2008 року на суму 3167,26 дол.США по граничному терміну надходження коштів 01.04.2009 року; від 13.10.2008 року на суму 4949,61 дол.США по граничному терміну надходження коштів 12.04.2009 року; від 06.01.2009 року на суму 2617,71 дол.США по граничному терміну надходження коштів 05.07.2009 року.

Валютна виручка у відповідності до ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР та пунктів 2.1 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю а експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 136 від 24.03.1999 року за експортовану ППФ «ВІВ» продукцію повинна була надійти: по ВМД № 204000009/8/002948 від 01.10.2008 року (8824.88 дол.США) 01.04.2009 року, з порушенням строку надійшла валютна виручка в розмірі 3167,26 дол.США і фактичною сплатою 21.04.2009 року (1305.8 дол.США). 24.04.2009 року (1305,00 дол.США), 06.05.2009 року (556,46 дол.США); по ВМД № 204000009/8/003110 від 13.10.2008 року (4949.61 дол.США) 12.04.2009 року, з порушенням строку надійшла валютна виручка в розмірі 4949.61 дол.СІП Л з фактичною сплатою 06.05.2009 року (3464.44 дол.США), 10.08.2009 року (1435.70 дол.США). 04.09.2009 року (49,47 дол.США); по ВМД № 204000009/8/000005 від 06.01.2009 року (2617.71 дол.США) 05.07.2009 року з порушенням строку надійшла валютна виручка в розмірі 2617.71 дол.США з фактичною сплатою 04.09.2009 року (2674,18 дол.США).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених ст.ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що вчинене ППФ «ВІВ» порушення правил здійснення господарської діяльності є триваючим і строк, встановлений ст. 250 ГК України, за таке порушення застосовується за таким правилом, що пеня може бути нарахована не більш ніж за один рік до дати прийняття контролюючим органом рішення про нарахування пені при умові, що це порушення було виявлено в межах шестимісячного строку.

При цьому пеня за порушення терміну надходження валютної виручки за договором від 20.01.2008 року № РК/УІУ-2008-УКР нарахована відповідачем за період з 01.04.2009 року по 09.09.2009 року при виявленні порушення Костопільською МДПІ 09.09.2009 року, санкція застосована 05.10.2009 року (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2009 року № 0000122200/1).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122200/1 від 05.10.2009 року в розмірі 9530,77 грн., оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Рівненський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "ВІВ" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року у справі№2а-2158/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справ та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

Я.С.Попко